Касательно видео ещё немного. Про спонтанность и негативизм уже сказали.
Теперь Этика. БЭ это всегда философия малых групп, этики всегда держаться своего круга и стараются туда никого не впускать без лишней на то необходимости.
При этом функция справедливости далеко не является для них приоритетной, какие-то законы могут быть только внутри группы, а во вне может твориться все что угодно, БЛ при этом это главным образом строго обобщающая функция, и чем больше обобщение, тем лучше (с точки зрения БЛ), поэтому БЛ не работает с малыми группами, основная функция БЛ в социальном плане это справедливость, т.е. некий универсальный закон в рамках всего общества, т.е. самой наибольшей группы, при этом справедливость с точки зрения БЛ постоянно расширяется и должна распространятся на все большие и большие группы вплоть до всех целиком, т.е. это некое обобщение действующее в рамках всех групп сразу.
Белые этики друг друга не сдают, именно потому что они работают в рамках малых групп, а белые логики сдают именно потому что действуют в рамках неких универсальных для всех законов, и если кто-то их нарушает значит он сам виноват с точки зрения белого логика.
С точки зрения Этика никаких универсальных законов попросту нет, т.к. есть социальные группы и они первичны - у каждого "своя" правда а законы действуют только пока человек действует в рамках этих групп, как только он из них выходит - человек волен сам решать что ему выгодно, а что нет.
С точки зрения БЛ все с точностью до наоборот - есть универсальные законы-принципы и все люди должны их выполнять независимо от их социального статуса или их социальной группы.
Это я привел отличия ценностного БЭ и ценностного БЛ, не более.
Далее. Всеобщей справедливости как некоей объективной реальности нет, т.е. это чисто человеческая форма некоего логического обобщения созданная под нужды общества. Объективные законы рациональны но НЕ справедливы, поэтому женщина вынашивает ребенка не потому что это несправедливо или наоборот, справедливо, а потому что это необходимо для выживания рода - именно эта совокупность фактов оптимальна для данной системы и сложилась в ходе эволюционного отбора, а он уж никак не справедлив, он объективен а следовательно рационален, равно как рационален, но с точки зрения некоторых людей не совсем справедлив сам естественный отбор - выживают далеко не самые ценные или сделавшие наибольший вклад с точки зрения общества или неких людей, а самые живучие, т.е. имеющие наиболее подходящую для данной среды обитания наследственность, и все (при этом они могут быть полными мерзавцами с точки зрения других).
Т.е. всеобщее равенство или справедливость это далеко не истина или самоцель, это некий инструмент действующий, или наоборот, не действующий в рамках определенного общества, с ней лучше, но и без нее действуют некие другие, зачастую более сложные и жесткие законы.
Если есть достаточно длительный опыт наблюдения за некоей изолированной группой, то можно заметить что в каждой такой группе каждый в конце получает примерно то что ему желали остальные, с учетом конечно же обоюдного влияния всех на всех, т.е. происходит некое выравнивание всех процессов, это однако происходит при условии НЕ вмешательства кого бы то ни было извне, при этом как правило и плохое и хорошее вмешательство выводит данную социальную систему из состояния выравнивания всех процессов (т.е. фактически приводит к ухудшению), т.е. как правило такое внешнее вмешательство нежелательно. Например такой чуть ли не хрестоматийный случай когда муж бьет жену и в это дело вмешивается некий третий, при этом как правило и ситуация не выравнивается и проблемы как правило появляются и уже и у остальных.
Topic: Здравствуйте. Помогите определить ТИМ. (Read 20786 times)