Типирование по музыке

[Kololo]

Я бы стал, если был бы последователем какой-либо определённой школы для повышения её престижа. Да, у меня есть предпочтения, но я ставлю все школы на равных, чтобы моё изучение такой области знаний как "соционика" не было субъективным. Фальсификация вообще полезна, но я же лишь в начале пути, у меня нет таких прав с нынешним уровнем знаний. Мне просто кажется, что часто в анализе ТИМа люди не учитывают различных психологических факторов, которые могут влиять на мышление и внешние проявления поведения человека. В моём случае, это пролонгированные психотравмы. А такое бывает часто в нашей реальности. И испытуемый не заметит, что отвечает на вопросы не он, а его симптом. Особенно в ЧС такое часто можно заметить.

[Horn_85]

Так вы честно на все вопросы ответили или нет? пролонгированные психотравмы оставим напотом :-).

[Kololo]

Я пытался на них честно ответить, но элемент негативизма присутствовал в процессе. Это я уже успокоившись могу сказать. Но процент искажений в пределах обычных неосознанных, можно интерпретировать)

[Horn_85]

Так, теперь внимание вопрос: почему вместо логических умозаключений вы действительно везде где только можно пытаетесь перейти на личностные или же социальные установки, например:

а что есть такой тип экзаменов у психологов - "прикинуться шл.." задурить мозг типировщику?

Вы всех психологов косвенно назвали фальсификатарами. Выделили признак у частного случая и перенесли на генеральную совокупность.

Если коротко, тут нет никакой индукции, слово "психологов" не играет никакой существенной роли, тут могло бы стоять какое-нибудь "они" или "у него", в предложении важна скорее вторая часть, т.е. то что после тире, логичным было бы предположить на каком основании сделан этот вывод а не то почему слово "психологи" обобщено сразу на всех (хотя это далеко не так).

[Kololo]

Генерализация защитных реакций, всё просто =) Я искал подвох - я нашёл подвох. Установка штука злая. Вот на неё я и напоролся. Я не против, если вы посчитаете, что это болевая БЛ, не бойтесь. Злиться не буду.
Добавлю. В общении с Ольгой у меня тоже была генерализация защитных реакций. Это эмоции не к ней, а к непроработанной цепочке ситуаций из моего прошлого. Ольга просто напомнила мне своим стилем изложения мысли некоторого человека и моё бессознательное среагировало. Ничего личного. По крайней мере так гласит теория и я с ней солидарен =)

[Ольга]

Кололо, у меня тоже к Вам ничего личного. Напротив даже. Все, что Вы пишите очень напоминает мне моего хорошего знакомого. Меня совершенно ничего не удивляет в том, что Вы пишите - я не вижу ничего нового для себя.
Что касается обсуждения нашего взимодействия со стороны (объективно), то это хороший поворот в дискуссии и уход от конфликтной ситуации.
 Я уже прикинула, какого физического и морального труда мне будет стоить расшатывание  Вашего мнения о себе как о логике. По своей творческой я хочу результат быстро или вообще не стоит браться. Потому что Гексли очень упрямые и изворотливые. Выразить мысль в виде логичной упаковки им легко, но это именно упаковка. В общем, я стала оказывать давление по своей творческой ЧС, которая грубовата  и может быть похожа на хамство или неуважительный тон.
   Я  Вам, Кололо, верю, что Вы ничего не делали намеренно.  Просто некоторые Гексли вроде Вас конфликтогенны, любят придираться. Эмоции негативные - это тоже вполне типично. У Вас по всей видимости подтип Эго и Гамлет.  Странно только, что тест на узоры этого не показал. Или подтип Есенина и Суперид, такое тоже возможно. Дост - врятли. 

Как прошел экзамен?

[Kololo]

Мой экзамен пройден =) Спасибо за вопрос =)
Я не боюсь ЧС, она меня не задевает =) А вот связка ЧИ+БЛ+БЭ Драйзера это просто ситуация с моим преподавателем, который меня вечно заваливает, потому что я "аморальный урод". Давайте представим, что меня не БЭ Ваше беспокоит, а болевая ЧИ. С максами мне просто проще (брат Макс).
В принципе, по плану, я собирался принять ваш любой вариант, просто произошли... Непредвиденные обстоятельства. Прошу прощения, я готов принять версию Гексли =)

[Ольга]

Что значит "аморальный урод" по Вашему преподавателю? И как Вы определяете  болевую Чи у Драйзера, что Вы по ней чувствуете? Может быть, то, как я спрашиваю о сути написанного? Я вижу суть задания в определенной форме или ключе. А Вы писали не совсем то, что нужно по заданию. Замечено также, что Гексли не отвечают прямо на вопрос.

Например, возьмем первое задание. Оно скорее всего Вам кажется тупым, если отвечать на него прямо. Вы сказали, что если Вы не водопроводчик, то и о кранах говорить не будете. Поэтому Вы написали что-то свое, но не то, что было нужно мне.  Это кстати тоже очень типично и замечено за Гексли. Они не делают того, что им не интересно или что они считают бессмысленным.

Вообще, если у Гексли сложилось восприятие и мнение по какому-то вопросу, то никакая логика рассуждений и объяснений не поможет. Поэтому я и не пытаюсь переубеждать. Но если Вы согласны слушать аргументы, то это меняет дело.

[Kololo]

Драйзеры... Они спрашивают вопросы, на которые обычно сами знают ответы. Они не спрашивают то, чего не знают, потому что боятся показаться некомпетентными. Болевая ЧИ + БЭ даёт ещё ощущения давления общественного мнения. Я ненавижу общественное мнение - это усреднённая мера общественных ценностей. А я... Я всего лишь забитый общественным мнением парень =) (не физически, морально).
Моральный урод - я не считаю, что мои версии нужно держать при себе, если они противоречат основам наук. Я оспаривал научные основы психологии и психиатрии, они не имеют объективного основания. Мне сказали, что я "пилю сук, на котором сижу". А мне наплевать было, я хотел видеть лишь истину, которой на самом деле и нет в восприятии людей. Короче я разочаровался в людях =) Они слабы, их легко сломать и сбить с пути. Какие поиски сути, если человек не может понять и другого? Как-то так...
Насчёт заданий. Я так и не понял, что от меня требовалось. Мне нужно было предоставить ссылки на то, что Вы хотите. Это на будущие типирования.
Первое задание... Ааа. Нет, мне оно не показалось тупым. Просто я его не понял. Оно мне показалось ненаучным, потому что, опять же, я не понял, что от меня требуется.
Насчёт аргументов - я их всегда слушаю. Просто не всегда могу приложить к реальности.
Ну и на последок: вы неправильно меня поняли. Водопроводчик как раз и будет о кранах писать. кто чему учится, о том и толкует. Это очевидно.

[Horn_85]

Kololo, вас просили выбрать тот вариант который вам ближе из указанных, а не писать свое мнение по каждому из вариантов.

Сначала надо было выбрать что вам ближе, т.е. с чем вы лучше справляетесь, а затем уже привести для выбранных вариантов свои примеры задач с которыми вы уже справлялись.

У меня к вам ещё один вопрос. От вашего лица тут писал один человек? Вам никто не помогал?

[Kololo]

Ну так я правильно понял задание, просто моё уязвлённое самолюбие заставило меня выполнить все задания, я, вроде, даже это написал перед последним выполнением =) А первые 2 раза я не понял, где находится само задание.
От моего лица писал один человек в разных эмоциональных состояниях. Вот и всё, в принципе. Я не умею испытывать грусть, но если я начинаю злиться, то всё. Меня уносит в далёкие края, вот и странно, возможно, звучал. Плюс я занимаюсь формированием системы личности в форме эксперимента на повышение адаптации в социуме (у психологов мода придумывать свои методы развития личности). То, что я экспериментирую с вами тоже неверно, так как у меня на автомате довольно много процессов происходит - сдерживал как мог. Ну и если Вы про то, что меня несло, а потом я резко начинал извиняться и пытаться сгладить углы - это тренировка (мне сказали, что валить на парах будут, пока я не стану "человеком"). Поэтому выглядит немного... негармонично и нецелостно, но так лучше, чем никак =)
Перечитал, что написал. Ужас, психопат вылитый =)

[Ольга]

Привет Кололо. Никакой Вы не психопат, а просто Гексли по типу.   

В ваших постах достаточно Вы хорошо осветили болевую  теоретическую логику, как поиск истины и объективности, критика того, что не вписывается в Ваше восприятие и понимание научности. Давление общественного мнения осуществляется по Суперэго БЛ+ БЭ, т.е. нормы, правила, принципы. Это границы для свободного восприятия, для Вас как тиски? Вы воспринимаете  более свободно  информацию, вне рамок и более субъективно. Это все говорит за то, что ТПЭ Суперэго слабое в цепочке ТПЭ. Когда Вы злитесь  и утверждаете свою точку зрения, Вы выражете энергию Эго.
 
 Вообще, недо сказать, что в каждом блоке модели А заложен конфликт - все работает на принципе компенсации. Отсюда и поведение неодназначно. Но я Вас вопсринимаю как вполне адекватного человека, искреннего и ищущего свою правду. Именно исходя из Ваших реакций мне было легко определить Ваш тип, у меня уже был опыт общения с Гексли.

Я не вижу причины, почему Вы не можете выражать свое мнение в отношении теории и это не делает Вас моральным уродом по словам учительницы. Это, по-моему, также естественно как для Гамлета выражать свои эмоции. Возможно, что ей тяжело оценивать Вашу позицию в силу новизны и необычности подхода.
 
Драйзеру нужна помощь по ЧИ, но информация должна быть изложена в идеале очень ясно и четко с позиции БЛ.

[Kololo]

Привет Кололо. Никакой Вы не психопат, а просто Гексли по типу.   

Извините, Вы, вероятно, старались снять моё напряжение, но я не люблю фамильярность, а то мне становится неуютно. Здравствуйте.

В ваших постах достаточно Вы хорошо осветили болевую  теоретическую логику, как поиск истины и объективности, критика того, что не вписывается в Ваше восприятие и понимание научности. Давление общественного мнения осуществляется по Суперэго БЛ+ БЭ, т.е. нормы, правила, принципы. Это границы для свободного восприятия, для Вас как тиски? Вы воспринимаете  более свободно  информацию, вне рамок и более субъективно. Это все говорит за то, что ТПЭ Суперэго слабое в цепочке ТПЭ. Когда Вы злитесь  и утверждаете свою точку зрения, Вы выражете энергию Эго.

Не понимаю, как может быть слишком жёсткое восприятие научности и одновременно слишком свободное. Если бы в отдельных областях, но Вы же описывали вцелом... Ну я просто не ориентируюсь в материале, вполне вероятно.

Но я Вас вопсринимаю как вполне адекватного человека, искреннего и ищущего свою правду.

Я отдохнул, вспомнил, что писал и могу Вам заявить, что адекватнее воспринимать меня как акцентуанта. Адекватным человеком, к сожалению, я быть не могу, их не трясёт от страха при общении с обычными людьми. Недавно только сдал экзамен по личностным расстройствам, надеюсь, Вы не будете подвергать сомнению мою компетенцию - у Вас всё равно нет аргументов против. Конкретных, как Вы любите.
Хорошо, я готов поступиться своей гордостью и принять Вашу точку зрения к рассмотрению. Ничего не теряю в любом случае, почему не попробовать. Прошу прощения, если стиль моего изложения немного жёсток, я стараюсь, как могу. Спасибо за содействие.

[Ольга]

Кололо, в чем Вы увидели фамильярность? В слове "привет"? Я просто показываю мое хорошее отношение к Вам. Вы действительно не ориентируетесь в материале. Будет желание - приходите, научу Вас своему методу.
По натуре Вы свободолюбивый тип, потому что относитесь к Ид-типам. Вы не любите рамки и ограничения для себя, тому было достаточно примеров в Ваших высказываниях. Требуете научности, объективности и логики по болевому каналу логики. Это всем известно что по болеовой функции типы либо работают очень скурпулезно, либо отказываются работать вообще. Довольно жесткая позиция. Человек чувствует свою слабость по этой функции и потому уделяет ей особое внимание,но делает это не адекватно - использую слишком большие затраты энергии, черезчур выкладывается. Это можно назвать нездоровым отношением и чрезмерным вниманием к вопросу логики. Это понятно?

[Kololo]

Да, я в курсе. Размеренность "опыт" делает логику не всегда адекватной реальному расположению дел, а отсутствие размеренности "норма" вызывает затруднения в обмене информацией. Да и на примере знаю: отец Нап любит безумные схемы по пустяковым ситуациям, пусть это даже поломка крана + дотошное задавание элементарных вопросов "по порядку". Невыносимые люди, не спорю. Пару раз видел как таких Напов типировали в базовых БЛников, потому что базовая и болевая обе консервативны, но потом всплывали многие высказывания на основе размеренности "опыт" и типирование направляли в другое русло. Короче, знакомо-знакомо. Спасибо за разъяснение =)