По картинкам в общей сумме:
Преобладающие статика и экстраверсия. Доминирующий ТПЭ Ид, следующие Эго и СЭ.
Проявляемые функции ЧС, ЧЛ, БЛ, БИ.
**********************************************************************************
По музыке:
преобладающая рациональность, статика/динамика сбалансированы, экстра/интроверсия тоже сбалансированы.
ТПЭ Эго-СуперЭго.
**********************************************************************************
Ассоциативный тест №1.
результат Эго, преобладание экстраверсии и логики.
**********************************************************************************
Компьютерные тесты
1 результат:
экстраверсия, иррациональность, динамика
проявлены функции логики, сенсорики. Этика и интуиция слабые.
доминирующий ТПЭ Ид
вероятный ТИМ - Жуков
2 результат:
экстраверсия, иррациональность, динамика
проявлены функции логики. Самые слабые функции этики.
доминирующий ТПЭ - Эго и СуперИд
вероятный ТИМ - Джек, Штирлиц
По результатам компьютерного теста есть явные противоречия, так как группы которая бы объединяла экстраверсию, иррациональность и динамику нет, т.е. одно из этих проявлений видимо последствие влияния подтипа.
**********************************************************************************
Анализируя полученные данные могу сказать что экстраверсия является более стабильным вашим показателем, поэтому её оставляю как опорную. Точно таким же постоянным признаком является логика.
Этика на слабых позициях и это проявляется во многих ваших примерах.
Если помните я вас спрашивала про картины, что именно вам в них нравилось и вы подчеркнули момент статики как более приятный, приемлемый для вас : "Умиротворение, ощущение застывшего мира, остановки какой-то, отдыха.наблюдаешь со стороны за как бы остановившимся временем. Но вторая картина более динамична и это менее нравится."
Если опереться что сознательно вы все-таки выбираете статику, то тогда мы выходим на экстраверта, статика, иррационала плюс логик. Т.е. Ид и Жуков.
**********************************************************************************
Чаще всего в ваших ответах можно услышать сильные проявления БЛ, ЧЛ, ЧС
Примеры:
Мне нравится решать загадки или давать ответы на естественные вопросы, которые требуют ответа из физики. Все то, что относится к реальности и может пригодиться в быту и на практике привлекает мое внимание. Это расширяет кругозор. На какие-то вопросы, чтобы ответить, мне понадобится время, для каких-то целесообразней будет кого-то спросить, если есть таковые знакомые. В пункте с инструкциями - инструкция должна быть 1. Сейчас практически у всего есть инструкция, а ежели нет - ее можно составить. Это значительно упрощает жизнь. Я умело обращаюсь с различного рода мануалами и с детства единственная, кто в доме собирал всю мебель из Икеи или подключал электроприборы.
(БЛ. систематизация как важный аспект + зона творчества "если инструкции нет - то её можно составить")
*******************
Заниматься строительством мне тоже с детства нравится - я люблю пилить, вбивать гвозди, для меня нестрашно прибить полку или поправить карниз. Могу красить, полировать, много чего могу. Разбираюсь не так хорошо, как разбирался бы столяр или плотник, или взрослый, опытный мужчина, но я всегда в детстве ходила рядом со своим дедушкой. У меня вообще привязанность больше была к нему, к его строительству, рыбалке. Мой дедушка даже рукоделием занимался (правда своеобразным), делал для меня маленькой красивые баночки под карандаши (облепливал их узорной разноцветной клейкой лентой - узоры делал сам). Играл со мной в слова, решал кроссворды, играл в морской бой. Мне с детства это все нравится. Я плохо разбираюсь в гвоздях и прочем прикладном, моя подруга, например, разбирается лучше, но на деле, когда доходит до ситуации, я безошибочно на глаз определяю, какой шуруп надо взять и как что нужно сдвинуть, хотя могу не знать точных обозначений или понятий, а также не быть в состоянии пространно рассуждать на эту тему. (накопление информации по ЧЛ + сенсорика, по сути логика объектов)
*******************
Что касается конфликтов и взаимоотношений между людьми - это та сфера, где я меньше всего хочу себя видеть. У меня бы, например, хорошо бы вышло работать судьей, потому что я могу насобирать кучу фактов или увидеть скрытые закономерности, но я совершенно не понимаю, когда человек мне лжет.
(установление взаимосвязей и выделение общего БЛ. Этика на слабых позициях.)
*******************
Я читала материал по психологическим книгам, как изменяется мимика лица или телодвижения, их я замечаю, но все равно у меня сомнения. Например, если по телодвижениям и мимике я понимаю, что мне лгут, а сам человек в то же время доказывает обратное - у меня ступор. Потому что анализ данных выдал одно, а человек говорить другое. Я склонна верить людям и думать о них хорошее. Я обычно никогда не думаю, что человек может обманывать, если ему нужно помочь, допустим, вынести мусор. Я не могу предположить, что он просит это сделать назло. По факту - пожилая женщина, ходить по лестнице ей тяжело, а мне по дороге вынести мусор не трудно. Вот с этим сложно. Мы недавно смотрели фильм "Дюплекс". Там пара заехала в дом, где жила старушка. Так вот, из-за старушки у них полетела жизнь, обоих сократили, дом превратился в канаву. А старушку просто просила то половицы прибить, то мусор вынести, то трубы залатать, то прочистить трубопровод, то проверить мышей... Я считала, что молодожены идиоты, потому что они все несчастья валили на старушку и на то, что она делает все назло, и хотели ее убить (чтобы она быстрее умерла и им достался дом). А моя подруга говорила, что старушка над ними издевается и делает это нарочно. Я была категорически против. Но в конце фильма оказалось, что подруга права: старушка делала это нарочно наряду с ее двумя сыновьями - полисменом и риелтором. Я была поражена до глубины души, потому что в действиях старушки не прочитала издевательства.
(этика на слабых позициях, но и интуиции которая могла бы спрогнозировать возможные развития вариантов я тоже не вижу)
*******************
Уметь хорошо объяснять логику работы механизмов - это я умею очень хорошо. Ссылаться на правила тоже люблю и могу, на ранее прочитанный материал и личный опыт. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы сказать "я не знаю" или попросить пояснить, потому что это только показывает, что я до данного факта еще не дошла.
........
В executable нужно было показывать работу механизмов, процессы. А в implementation - непосредственно накладывать executable diagram на хардвейр (на оборудование). Мне легче всего делать implemetation diagram, потому что я сначала представляю себе хард (оборудование), затем то, какое ПО на нем будет установлено, затем выстраиваю взаимоотношения между ПО на разном оборудовании, а затем превращаю все это в концептуальную диаграмму. То есть, я делаю все с точностью до наоборот.
это однозначно за сильную ЧЛ.
Попробуйте сами для себя выделить приоритет, что вам проще:
- работать непосредственно с объектами, разобрать, посмотреть как он работает, найти неполадки, поменять местами, что-то припаять и т.д. - это ЧЛ+сенсорика, т.е. логика объектов, характерная для сенсоров-логиков (СЛЭ, ЛСИ, ЛСЭ, СЛИ).
- легче представить и объяснить общий механизм всего процесса (например, технологию работы турбины - как происходит весь процесс с учетом что куда идет) тогда это связка работы ЧЛ+интуиция (ЛИЭ, ИЛИ, ЛИИ, ИЛЭ)
*******************
Вы часто вербализируете необходимость соответствия выполнения работы (учебы) так, как одна должна быть сделана правильно. при это делаете акцент что важно чтобы вы считали что это правильно, т.е. интровертная логика (БЛ). Примеры ваших высказываний:
Я не понимаю, когда мне говорят, что "она - начальник, мы видим прореху, но это не наше дело". Мне важно, чтобы работа выполнялась так, как должна выполняться.
Меня сложно втянуть в сомнительный проект, если этот проект не был создан или найден лично мной.
Также можно вспомнить ваш рассказ про то как вы требовали доказательств от вашего преподавателя математики - т.е. по сути вам важно было понять самой - как и что происходит, и совершенно не имело значения что это уводит от возможно более насущных текущих задач.
*******************
Вы много озвучиваете ситуаций, в которых легко идет на конфронтацию, при этом озвучиваете что вы в данных ситуациях чувствуете себя более уверенно чем оппонент - это ближе к сильной ЧС. Например:
Только мне не хочется бравировать и похваляться смелостью - мне хочется сразу дать в лоб и сделать с человеком то же, чем он пытается агрессировать. Потому что как правило то, чем агрессирует человек, является меньшей степенью того, что могу сделать я.
*******************
опять-таки, работа с объектами, сенсорика и в уверенном аспекте.
я прочла, что Гамлеты часто испытывают физический дискомфорт и оттого любят переставлять мебель и предметы в комнате, но все равно остаются сделанным не удовлетворены. В такой ситуации я всегда четко знаю, куда что надо передвинуть чтобы было так, как надо.
*******************
Очень часто в ваших высказываниях можно услышать принципы построения иерархии - это БЛ, причем то как вы переносите это на возможную реализацию, например, когда рассказываете что бы вы сделали будь вы министром образования, говорит о связке с ЧС. Например:
Я ненавижу демократию, равное поведение, я считаю, что в универе, допустим, должно быть строгое соотношение преподаватель - ученик.
Мне нравится, когда есть четкая система, которой все обязаны подчиняться, а индивидуальность не идет в счет.
*******************
У вас правда очень сильно проявляются признаки Эго-типа, но на данный момент исходя из имеющихся в наличии данных ваш ТИМ с большей вероятностью Жуков.
Профиль экстравертный.
Полный профиль Ид-Эго-СЭ-СИ.