Типирование Patience

[blk]

бальзак))) но он все равно не складывается. от варианта этики я все же отказался)) для меня пожалуй точно интуит интроверт логик на сейчас. иррац в материалах если и мелькает, то меньше рац. Что касается рац-иррац - ну не планирование это, или далеко не толко планирование или работа, много разных моментов. Например, такой, как ответы на вопросы. Иррацы способны улетать от заданной темы в неведомые дали, отклоняться, рассказывать о чем-то левом, забывая о том, что спросили, чаще чем рацы. Да мало ли что еще... У меня я лучше всего замечаю мои же реакции на какие-то незапланированные мной вещи, внешние.

[Ольга]

Я пытаюсь смотреть со стороны. Но когда я вижу в ваших рассуждениях то, что мне не соответствует, потому что, я возможно, неправильно выразилась и была неверно понята, - я таки буду отрицать то, что мне несвойственно. Ну с чего мне признавать, что я подобно ЛИИ накапливаю злость, а потом ее изливаю на других людей, если этого не происходит? У меня нет ни одного примера из жизни, чтобы такое бывало, мне никто никогда за это не пенял. Я либо изливаю несерьезное раздражение (типа случая с чаем), но так, что другим это может показаться чересчур резким, либо бурно возмущаюсь, но просто в воздух, а не в лицо человеку.

Вы совсем не слабая по логике суждений, Вы видите противоречия в суждениях других людей и в этом смысле Вам действительно не нужно доказывать, что Вы слабая пологике.

Плохо пытаешься. Ты готова отрицать все, что я говорю и мое видение тебя. В таком случае у меня не возникает желание вообще что-то тебя объяснять. почему бы тебе не подумать так: на социфоруме меня прзинали логиком. ольга тоже видит логиком. Может мне стоит понять, почему меня другие видят логиком? Возможно, что не все 100% подходит тебе. Но есть разные версии- то, как ты чувствуешь себя изнутри и то, как видят тебя другие. Тебе никто ничего не навязывает. Сейчас тебе лучше по логике вещей - у тебя же сильная логика - проверять не наскольок тебе это подходит или нет, а насколько логично я соотношу то. что ты пишешь о себе с моделью А Роба. Вот это все, что на этот момент нужно. Ты модель ЛИИ знаешь, как и в чем она проявляется? Если нет, то есть смысл послушать тех, кто имеет представление. Вреда тебе от этого никак не будет. 
извини, что прыгаю с ты на Вы- пока человека не вижу, трудно перестроиться на ты. Ко мне тоже можно на ты. )

Ты вспомни хотя тот факт, что по тестам ты сама себя определяла и у тебя четкая тенденция была предпочтнеия по логике и в неокторых случаях именнок БЛ. Я ж не с потолка беру аргументы. И их много, так много, что писать можно очень долго, но я выделяю пока самые существенные. Ты сама себя почитай: то ты говоришь что тебе свойственно ненавидеть, то ты говоришь, что это не ненависть. Если ты будешь все свои слова переворачивать таким образом, то я толчу вводу в ступе с собой. Ты запомнила аргументы на социофоруме, по которым тебя признали там логиком или там вообще аргументов не приводили?
А то что ты в отношениях плаваешь - это ты тоже будешь отрицать? Ну право, смешно. Если ты не видишь себя сильной по БЭ, то чего киптяишься. когда я говорю, что ты логик?

[Patience]

Плохо пытаешься. Ты готова отрицать все, что я говорю и мое видение тебя. В таком случае у меня не возникает желание вообще что-то тебя объяснять. почему бы тебе не подумать так: на социфоруме меня прзинали логиком. ольга тоже видит логиком. Может мне стоит понять, почему меня другие видят логиком?

Так я себя тоже вижу логиком. И Китане я еще на первой странице пыталась доказать, что этика у меня слабовата. Так что как раз эта часть вашей версии у меня не вызывает удивления и отрицания.

. Сейчас тебе лучше по логике вещей - у тебя же сильная логика - проверять не наскольок тебе это подходит или нет, а насколько логично я соотношу то. что ты пишешь о себе с моделью А Роба. Вот это все, что на этот момент нужно. Ты модель ЛИИ знаешь, как и в чем она проявляется? Если нет, то есть смысл послушать тех, кто имеет представление. Вреда тебе от этого никак не будет.

Попробую Но плохо у меня получается молчать, когда я вижу, что мои слова, вероятно, не так поняли. Модель А Роба я знаю, и, кстати, не очень поняла, как суггестивная ЧЭ соотносится с накоплением негатива и последующим бурным его выражением. Т.е. понимаю, что слабая ЧЭ в принципе может так себя проявлять, но слабая она не только у ЛИИ. При желании то, как вы истолковали мои слова, можно приписать и нескольким другим типам. В комплексе с остальными моментами, которые я проявляю, возможно, - уже только Робу.

Ты сама себя почитай: то ты говоришь что тебе свойственно ненавидеть, то ты говоришь, что это не ненависть.

Так я сразу взяла слово "ненависть" в кавычки как условное, не слишком соответствующее ситуации. Оно изначально как ненависть - реальная ненависть - не подразумевалось.  Извиняюсь, если нечетко это дала понять. Могу привести конкретный пример, который у меня был в голове, когда я это писала, если это поможет прояснить ситуацию.

А то что ты в отношениях плаваешь - это ты тоже будешь отрицать? Ну право, смешно. Если ты не видишь себя сильной по БЭ, то чего киптяишься. когда я говорю, что ты логик?

Ну, для начала, не кипячусь (ох уж этот интернет, в нем трудно бывает понять)). И я не спорю с тем, что я логик. Я нигде не оспаривала логику как таковую (хотя Китана была убедительна, и я засомневалась после ее слов). У меня серьезные сомнения возникают именно относительно Робеспьера, а не относительно своей сильной логики или слабой этики. Правда, сильная логика никак не мешает мне каждый раз переживать, что мои аргументы сочтут несостоятельными и глупыми Ну да ладно. Наверное, не во всем надо искать связь с соционикой.

извини, что прыгаю с ты на Вы- пока человека не вижу, трудно перестроиться на ты. Ко мне тоже можно на ты. )

Нестрашно. Сама такая же бываю)

Blk, бывают у меня мысли о Бальзаке, но Бали какие-то такие... эфемерные и в ауре вечного тлена. Мой мозг атакован стереотипами в том, что касается этого типа) Надо их изгнать и посмотреть на этот вариант здраво, что ли. 

[blk]

Ну рассмотри, чтоб от него отказаться, он как бы и приходит в голову, но не вырисовывается.

[zyava]

По-прежнему не вижу в себе рациональности. Т.е. я верю, что типировщикам она видна в картинках и слышна в музыке. Но что же она по жизни не проявляется? Если она только в предпочитаемом творчестве выражается, то какой в ней практический смысл?

хех, еслиб ты знала меня в жизни, ты бы очень удивилась моей рациональности))) но мне кажется это в целом подход к жизни, он не обязательно выражается только в том, что в описаниях пишут. и, наверняка, это касается действительно важных и ключевых для тебя моментов. посмотри как-бы вдаль, со стороны. вполне возможно ты не замечаешь этого практического применения 

я тебя не уговариваю конешн на раца) но я вот просто сужу по себе
в быту в каждодневной жизни я иррац)) но..выйти рассказать диплом экспромтом не потренировавшись перед этим на домашних и не толкнув речь сначала им, я бы не могла.  перед тем как выйти на новое рабочее место, я изрядно посидела в инете, изучая детали отрасли, в которую иду, хотя это совершенно не относилась к моим раб. обязанностям, просто хотелось быть как-бы на шаг вперед. ну и т.п. я просто поняла, что в действительно значимых для меня моментах я все-таки больше рационал.
а так, мне кажется, в нас есть все, и то и другое. просто надо понять, чего же больше.

[Kitana]

Мне нужен будет какой-то объем опыта, чтобы решать такие вопросы, но недоумения они у меня не вызывают. Причин, по которым дерево падает не в направлении ветра, или штукатурка осыпается несмотря на прошлогодний ремонт, может быть много. У нас в общежитии она вот осыпается, хотя ремонтируют ее каждые полгода, отчасти потому что отсыревает, отчасти потому что студенты любят клеить всякое разное на стены, а потом выдирать с мясом)) У дерева нужно смотреть на условия, в которых оно растет, на почву, на корневую систему, не подтачивают ли его паразиты, и т.д. Упасть-то может не только от ветра. С гвоздями и деревом для подпорки так умозрительно сложно сказать, но если я буду видеть конкретный сарай и конкретную проблему, то, наверное, спасти его от падения удастся. Но не гарантирую.

ЧЛ+ЧИ. перевод на конкретику, а не на общую структуру - тоже ЧЛ.

Инструкции и шнуры - не вижу, в чем проблема, если инструкция составлена грамотно. У меня прямо сейчас из ноутбука торчит куча шнуров: для подключения к интернету, для зарядки из сети, для мышки, для подставки-вентилятора... Имеющий глаза да сообразит, что куда втыкать.
Почему плохо работает интернет... на антенну легла кошка  Серьезно, это первая и основная причина, по которой в нашей квартире может вырубаться вай-фай. Но, пожалуй, тут я себя не очень уверенно чувствую. Зачастую проблемы оказывают не на моем конце, а со стороны оператора. Проще решать что-нибудь локально на компьютере, когда программы не грузятся, что-то друг с другом конфликтует и тому подобное. В принципе, в этом у любого геймера опыт есть: очень многие игры приходится запускать посредством, как говорят в народе, танцев с бубном. Это прививает определенные навыки. В крайнем случае решение проблемы обычно можно найти в интернете. Когда он работает, разумеется.

БЛ, сенсорика, перевод на конкретику,  ЧЛ.

Практическое задание немножко унылое: мне интереснее поговорить про субъективные мотивы, так как мне кажется, что поведение людей эмоциями продиктовано чаще, чем логикой. Пытаясь объяснить поступки одной логикой, можно попасть впросак, человеческое поведение сложнее и непредсказуемее этого. Но убеждать при помощи ссылок на правила я умею. На одном портале, помню, довела администратора до ручки, напирая на то, что его собственные действия противоречат правилам, - ему пришлось правила переписывать, чтобы снять противоречие 

БЛ в ограниченной зоне, этика

В этой области я могу строить предположения, но если честно, опасаюсь давать какие-то советы и всегда стараюсь оставить путь для отступления. Вернее как, порассуждать о Раскольникове и Мышкине могу без проблем, благо, от моего мнения они не пойдут и не натворят дел; а вот Таня и Ваня пусть решают свои проблемы сами, а мои советы слушают очень аккуратно. Не хотелось бы быть виноватой в еще большем усугублении конфликта. Ваня с Таней потом еще, может, помирятся, а меня сделают общим врагом, который лез не в свое дело. Мне кажется, когда в конфликт двух людей вмешивается кто-то третий, так обычно и происходит.

этика. но вот не могу сказать о силе/слабости, потому что весьма объективное замечание, я тоже так думаю.

Практическое задание тут поинтереснее, я люблю в теории рассуждать о чувствах и мотивах, но только если речь идет о чужих людях или о несуществующих графьях Мышкиных. У меня далеко не всегда есть сложившееся мнение по вопросу, когда я вступаю в подобные разговоры, скорее я формирую свою позицию в процессе. Вдохновлять некоторых знакомых и пытаться спасти их от заниженной самооценки иногда приходится, но в основном в письменной форме, так как лично нечасто удается встретиться. Люди вроде бы на время успокаиваются, а потом начинают по новой самоуничижаться. По-моему, некоторым просто нравится выставлять себя дураками и получать заверения в обратном 

отнесу это к ментальной этике, но в зоне "для себя".

С трудом могу представить работу, на которой понадобилось бы угадывать число спичек в руке, но ладно. Я бы не рискнула таким заниматься в качестве профессиональной деятельности: тешу себя надеждой, что у меня неплохая интуиция (в стандартном ее понимании, не соционическом), однако полагаться на нее ради заработка не решусь. В плане предсказания исхода событий или развития ситуации - это получше, тут могу что-то прикидывать, но скорее для себя, а не для окружающих. Я редко делюсь с кем-то своими предчувствиями или предположениями, суеверно опасаюсь, что если озвучу, то все случится совсем не так. Видеть перспективы... я над этим никогда даже особенно не задумывалась. Ну, могу, наверное, какие-то очевидные. Но обычно это происходит как "Смотри, какое перспективное направление! - Да? Ага" (ага исходит от меня). Вот мифические и нереальные варианты отметать выходит лучше, чем видеть реальные.

ответ за слабую интуицию, но чуть больше выруливает БИ, но она тоже неуверенная.

Практическое задание мне здесь не очень: зачем тратить время на ничего, если можно потратить на что-нибудь интересное? Специально оттягивать завершение работы уж точно не хотелось бы. Она и сама неплохо откладывается, даже когда я пытаюсь ее подгонять, не хватало еще своими силами ее задерживать  А вот плыть по течению и подстраиваться под обстоятельства я, в принципе, умею. Могу испытывать при этом некоторую тревогу, корить себя за пассивность, но в целом - такое поведение для меня вполне реально.

иррациональность, БИ не в приоритетах.

Первые два вопроса что-то совсем не алё. Может быть, я способна на эту тему что-нибудь сообразить, но в целом это не мое. Насчет продуктов питания не всегда есть полная уверенность, но тут уже гораздо лучше, чем с первыми пунктами. Про стиль, обстановку в доме и прочее - да, это я могу. Мне это не всегда интересно, бывает лень заниматься подобными вопросами, но вообще они мне понятны, близки и негатива не вызывают. Спортом я занимаюсь (вернее, занималась, пока не уехала на стажировку в другую страну), но он не силовой, скорее пластичный. И на каждую тренировку я вытаскивала себя буквально за шиворот, а потом каждый раз была довольна как слон и очень собой гордилась, что не поленилась и пришла. Очень не люблю физически напрягаться, однако знаю, что после хорошей тренировки ощущения наоборот такие, будто ты отдохнул.

БС на слабых позициях, но в зоне принятия.

Что касается практики - опять же, все что про конкуренцию и противостояние - мимо, то, что про перестановку предметов, неприятных запахов и вида, не привыкания к старому - вполне могу. Хотя в принципе я стараюсь скорее держаться старого и проверенного, но перемены помогают себя растормошить, они полезны.

БС в приоритетах, отрицание ЧС

Расставьте для себя значки функций Юнга в последовательности от самой сильной функции к самой слабой, например так:  [С]  [Э]  [И]  [Л]
Ну я же сейчас наоцениваю...  Логику вперед поставлю, разве что.

ну тут сложно, потому что Дюма и Гюго вряд ли, а значит что-то тут надо менять.
что именно - понятия не имею.. 

У меня такое ощущение, что на месте этой функции у меня дырка. Я осознанно передавать настроение, увлекать и очаровывать не умею. Когда я была подростком, люди постарше иногда сами очаровывались: ой какая спокойная, вежливая девочка, какая лапочка, не то что моя дочь! Но чисто на таком уровне. Моя мама наоборот, к примеру, считала, что слишком уж спокойная и неактивная. Видимо, родителям вечно чего-то в детях не хватает. Чтобы впадали в восторг, как от обаяния Наташи Ростовой, не бывает. Единственное, что могу сказать: умею покивать и посоглашаться демонстративно, чтобы вырулить к нужному результату. Мне как-то очень нужна была пятерка по одному экзамену, а преподаватель был очень недоволен нашей группой и общение со мной начал с возмущенной тирады о том, какие мы неблагодарные идиоты, не ходим на лекции, ничего не учим, ну и так далее. Наверное, он ожидал возмущенных криков в ответ, и удивился, получив "Да, мы неблагодарные идиоты, я с вами полностью согласна". Попыхтел еще, повозмущался, потом пробежал глазами мою письменную работу, выдал, что "у вас хотя бы видна работа мысли, логика есть" и поставил пять. Так вспоминаю... я у посторонних людей редко вызываю желание конфликтовать, скорее вежливое равнодушие.
В общем, практически наверняка не мое. Если что-то и выходит, то на зачаточном уровне и неосознанно. Не умею целенаправленно очаровывать и вдохновлять.

БЭ. по ситуации - вполне сильная, по личной оценке  Патиенс - слабая и неосознанная.

Мое. Повторюсь, мне это не всегда интересно, но если просят, советы даю, и их почти всегда слушают. Совсем недавно был случай все с той же подругой-ИЭЭ: она выбирала в магазине сумку и никак не могла определиться между двумя совершенно непохожими вариантами. Получился примерно такой диалог.
- Какая мне больше идет?
- Мне кажется, фиолетовая, да она и сама по себе интереснее. Черная слишком простая и громоздкая. Но носить тебе, ты и решай.
- Нет, ну какая?
- Говорю же, фиолетовая. Если тебе есть с чем ее носить.
- Но у меня всего одна черная сумка! Надо взять черную!
- Ты же только что купила черную, возьмешь еще и эту - у тебя их будет целых три.
- Ой, точно... Но все-таки... черная вроде лучше.
Берет черную, все еще сомневаясь, я радуюсь, что вопрос наконец закрыт. Щас, не тут-то было. Утром подруга встречает меня на пороге с многострадальной черной сумкой в руках:
- Пошли обратно в магазин, буду менять сумку!
-
- Ты была права, мне не нравится черная! Как ты так поняла, что она мне не идет?
Откуда я знаю, как. Это же просто видно, глазами.

БС но как будто малоосознанная.

Сильно зависит от ситуации. В одном случае могу знать, когда лучше высказаться, а когда промолчать, но в другом вдруг как ляпну что-нибудь не к месту. Вообще если так подумать... я не очень люблю спекуляции на тему того, что будет и что произойдет. Вот когда произойдет, тогда и поговорим. Мне кажется, что у будущего вариативность слишком большая, чтобы уверенно что-то утверждать. Можно предполагать с некоторой долей уверенности или предчувствовать, но всегда может вмешаться какой-то непредвиденный фактор. Очень многое зависит от человеческого поведения, а люди слишком сложные, чтобы предугадать, как они себя поведут. Хотя иногда, в таком очень маленьком масштабе, предугадать легко. На одном форуме, где я обитаю, например, недавно затеяли создать читальный клуб. По активности людей было очевидно, что идею сможет спасти лишь чудо. Протрепыхавшись недель пять, проект загнулся.
Под сомнением, в общем.

ЧИ в аспекте внимания, этика.

В том что касается последовательности действий и вообще "как делать" - скорее мое, чем нет. Не во всякой области, разумеется, где-то у меня опыта мало или вообще нет. Но в целом я люблю осваивать разные методики, находить способы покороче или попроще, вроде бы неплохо объясняю другим, как выполнять те или иные действия. Когда вижу какие-то красивые ручные поделки, первый вопрос: а как это сделать? А я смогу так же? Чем можно заменить материалы, которые мне уж точно не достать? Я почти наверняка делать так ничего и не соберусь, но эти знания как бы идут куда-то в копилку, сама не знаю зачем.

ЧЛ, ЧИ

Если честно, не вижу связи между "кому, для кого?" и "хорошо ли?". Не представляю, о чем именно вопрос, так что и ответить сложно. Вот про нравится ли мне это - да, легко. С нормами морали похуже, так как иногда они кажутся мне очень важными, а иногда какими-то лицемерными (может, только в интерпретации конкретных людей). Порой люди считают высокоморальным то, что я нахожу аморальным или просто идиотическим. Ну, вот, например - смотрели первого "Хоббита"? Эпизод с троллями, которые схватили Бильбо и угрожают его убить, если все гномы не сложат оружие и не дадут себя, пардон, сожрать. С моей точки зрения сдаваться в такой ситуации ради Бильбо - бред. Ладно б тролли обещали отпустить Бильбо в обмен на жизни гномов, хоть какой-то смысл бы был. Но ведь его все равно убьют вместе со всеми, просто не прямо сейчас, а на полчаса позже. Благородно, дааа, спору нет, только вот если бы не тупость самих троллей, которые позволили заболтать себя до рассвета, погибли бы и Бильбо, и гномы. Это выглядит для меня такой безответственной надеждой на авось... Но со мною мало кто согласен.

можно объяснить этикой,, потому что ориентация в этой сфере на уровне уже не опыта, ситуаций и правил, а именно с позиции личной оценки.
хотя я понимаю что можно списать и на решение бесстрастного логика.
субъективно, да. 

Это из серии "умею, но неинтересно". И мне опять не очень понятно, почему эти вопросы оказались в одной группе)
Мне кажется, важнее делать так, чтобы была практическая польза, а не так, чтобы соответствовало правилам (если между правилами и пользой возникают противоречия, я имею в виду). Про долг, права и обязанности я уже говорила, кажется: стараюсь сама для себя их определять в пределах разумного. В том же, что касается правил... Результат важнее соответствия существующим нормативам. Поэтому порассуждать на подобные вопросы я могу и под настроение даже люблю, но в целом постановку вопроса "как это соотносится с правилами?" считаю не очень удачной. Для меня более важным критерием является скорее "как полезнее?" (не только в смысле материальной выгоды, но и снисхождения к чувствам окружающих, поднятия настроения, собственного хорошего самочувствия и т.д.). Вообще польза первична, а правила вторичны.
Даже не знаю... Скорее, наверное, мое. Но без интереса.

в зоне интереса ЧЛ и этика. БЛ ставится как то, чем можно пожертвовать ради людей.

Мое, пожалуй. Хотя обычно когда мне предлагают какую-то должность - хотя бы, банально, старосты в университете, - я в первую очередь думаю о том, сколько головной боли это мне добавит (вечно держать руку на пульсе, оповещать всех о важных мероприятиях, собирать всякие справки и фотографии, оправдываться перед деканатом за прогульщиков), и вижу, что бонусов там гораздо меньше, чем обязанностей. Погодите, да бонусов вообще нет! Так что спасибо, не надо.

ТПЭ Эго отрицается.

Мои вопросы: 2,4,6,7.
Не мои вопросы: 1.
Под сомнением: 3,5,8.

мои БС ЧЛ БЛ ЧС
не мои ЧЭ
под сомнением БИ БЭ ЧИ
вроде не ошиблась, проверьте если что.

все,  сегодня у меня уже голова не варит для выводов. 

[Patience]

Blk
Мне тоже кажется, что ИЛИ не вырисовывается. Но мне после сегодняшнего аспектного теста вообще кажется, что у меня сильная интуиция не вырисовывается. Я всегда любила считать, что она у меня сильная, а тут стала пытаться набрать примеров из жизни - и упс. Ни верно замеченных перспектив, ни четких прогнозов. Любые удачные моментальные предположения (как в отношениях, так и в событийной логике) гасятся таким же числом случаев, когда я якобы увидела что-то с первого взгляда - и мощно ошиблась. Выглядит так, будто я люблю изображать из себя интуита, им не являясь =/ Обидно прям. Общение с Гексли в этом плане вообще пришибло. У меня после ее приезда ко мне возникла одна проблема, и я видела один конкретный вариант ее решения, но тут у меня этот вариант, скажем так, отняли по объективным причинам. И я сижу такая, не знаю, что делать. А подружка сходу как выдаст кучу других способов решить проблему, причем таких очевидных, но я до них не додумалась. И мы эти способы проверяем на практике, они по одному отпадают, а она на ходу дальше генерирует: а еще можно так, этак и разэтак! Я так не умею. То есть теперь она мне дала какой-то готовый набор вариантов, и в будущем я, столкнувшись с подобной трудностью, смогу этим набором воспользоваться. Но блин... как она на ходу столько всего сообразила?

[Kitana]

А подружка сходу как выдаст кучу других способов решить проблему, причем таких очевидных, но я до них не додумалась. И мы эти способы проверяем на практике, они по одному отпадают, а она на ходу дальше генерирует: а еще можно так, этак и разэтак! Я так не умею.

так смотря в чем. каждый мастер своих возможностей в сфере сильных функций, и если этик знает тридцать три способа успокоения человека и может спрогнозировать как он себя поведет, то сенсорик тридцать три способа художественной лепки вареников и как они будут лучше хранится и т.д.. 
Я конечно утрирую до безобразия, но суть надеюсь передала. 

[Patience]

Китана, я смотрю, получается такая мешанина, что это какой-то полный тип Чебурашка)) Разве что ЧЛ вроде стабильно люблю.

можно объяснить этикой,, потому что ориентация в этой сфере на уровне уже не опыта, ситуаций и правил, а именно с позиции личной оценки. хотя я понимаю что можно списать и на решение бесстрастного логика.

Мне в обсуждении этого вопроса, я помню, такой отпор дали, что я живо ощутила себя не что бесстрастным логиком, а мерзким бесчувственным поленом  Но не могу сказать, что меня это задело. Скорее испугалась, что эти люди станут хуже ко мне относиться из-за такого моего взгляда на вещи.

так смотря в чем. каждый мастер своих возможностей в сфере сильных функций, и если этик знает тридцать три способа успокоения человека и может спрогнозировать как он себя поведет, то сенсорик тридцать три способа художественной лепки вареников и как они будут лучше хранится и т.д..

Ну, там была не какая-то конкретная функция, а именно возможность. Разве что частично это можно отнести к этике, так как там требовалось переговорить с людьми ради получения желаемого. Но тут она мне была не помощница, так как дело было в Китае, а на китайском она не  говорит, в отличие от меня.

в быту в каждодневной жизни я иррац)) но..выйти рассказать диплом экспромтом не потренировавшись перед этим на домашних и не толкнув речь сначала им, я бы не могла.  перед тем как выйти на новое рабочее место, я изрядно посидела в инете, изучая детали отрасли, в которую иду, хотя это совершенно не относилась к моим раб. обязанностям, просто хотелось быть как-бы на шаг вперед.

Это опять же не про меня) Я бы никогда не додумалась тренироваться на ком-то в произнесении речи или искать лишнюю информацию, разве что она бы мне по работе реально могла помочь. Вообще лишние телодвижения в плане работы стараюсь сводить к минимуму. Я помню, у меня на последнем месте работы была мечта: написать бота, который вместо меня будет мышкой по экрану кликать и копировать-вставлять нужные элементы. Потому что процесс был реально однообразный и скорее для машины, чем для человека. Но я как-то постеснялась предлагать такую идею тому, кто меня за этот процесс и посадил  Боялась, что обзовет слишком ленивой и вообще не желающей работать.

[Ольга]

Терпение, во первых, для Вас ЧЛ понимается как результат - это неверное понимание ЧЛ. А то как Вы своим сознанием манипулируете с помощью БЛ - как Вы собственно рассуждаете обо всем по БЛ - этого Вы не видите. Это Ваша первая промашка. Вторая- не надо сравнивать интуицию гексли с интуицией ЛИИ - это разные вещи.
Китана, первая часть аспектного теста не рассчитана на выявление 8 функций. Там весь смысл в том. что выявляются только функции юнга. Это во второй части мы смтрим на 8 функций и соотносим их с функциями юнга. )

[Ольга]

Терпение, еще вот такой момент для Вас- ЛИИ негативист и первое, что он замечает - это кажущиеся и реальные противоречия по логике. В этом смысле он похож на Баля- тот тоже негативист. У Вас сформировалось определнное видение себя и заметьте - крайне противоречивое. Поэтому Ваше мнение о себе принимается с большой осторожностью. Вы не последовательны в оценках себя. Возможно, что по вопросам техники и логики Вы можете излагать свои мысли более последовательно. Но в отношении себя - нет. Идеально Вам вообще ничего не подходит. В этом признак негативизма- стакан всегда наполовину пуст.

[Kitana]

Китана, я смотрю, получается такая мешанина, что это какой-то полный тип Чубарашка)) Разве что ЧЛ вроде стабильно люблю.

на самом деле надо еще раз посмотреть, я вполне в чем-то могу ошибиться. 
на сегодняшний день типирование настолько субъективная штука, что говорить "я точно знаю" будет пустым бахвальством. я не могу с уверенностью вам выдать одну версию сейчас, потому что ваши ответы противоречивы порой, а порой накладывается моя субъективная оценка. так что лишь ваш выбор определяет что вы чувствуете наиболее близким себе, и чьи аргументы вам ближе к пониманию.

Мне в обсуждении этого вопроса, я помню, такой отпор дали, что я живо ощутила себя не что бесстрастным логиком, а мерзким бесчувственным поленом  Но не могу сказать, что меня это задело. Скорее испугалась, что эти люди станут хуже ко мне относиться из-за такого моего взгляда на вещи.

каждую ситуацию можно трактовать с нескольких позиций - сильный этик может иметь свой взгляд на это, а кто-то мыслит на уровне норм и им такое кажется кощунством. с другой стороны у логика есть объективное обоснование почему эта ситуация видится нерациональной - потому что эффективность такого поступка очень низкая. Но с другой стороны гномы шли за золотом что было чуть ли не целью всей их жизни - а Бильбо был единственным который мог дать им это и возможно поэтому они были согласны на "авось".
Поэтому судить вам что было главным аргументом в этой ситуации.
А будь вы одним из гномов, то как бы вы поступили? чем бы аргументировали для сердобольных гномов, которым бы было жалко Бильбо? чтобы сказали гномам которые хотели вернуть золото даже ценой своей жизни?
какие варианты развития вы видите в этой ситуации? озвучивайте все что в голову придет.

Ну, там была не какая-то конкретная функция, а именно возможность. Разве что частично это можно отнести к этике, так как там требовалось переговорить с людьми ради получения желаемого. Но тут она мне была не помощница, так как дело было в Китае, а на китайском она не  говорит, в отличие от меня.

если суть вопроса была в том как их склонить на свою сторону и что для этого сказать. то че, советы Гексли по-моему то что нужно

[Kitana]

Китана, первая часть аспектного теста не рассчитана на выявление 8 функций. Там весь смысл в том. что выявляются только функции юнга. Это во второй части мы смтрим на 8 функций и соотносим их с функциями юнга. )

я знаю, просто кратко отметила на чем расставлен акцент в ответах.

[Patience]

В этом признак негативизма- стакан всегда наполовину пуст.

Да вот незадача, для меня он всегда наполовину полон. По жизни.
Я ведь версию ЛИИ рассматривала самой первой из всех, когда стала интересоваться соционикой (это было за несколько месяцев до того, как я стала просить других людей меня протипировать). И выбрала ее для себя именно потому, что видела много сходства. А потом уже пришли несоответствия, и я им довольно долго сопротивлялась, говорила себе, что я такой вот нестандартный Роб, не все обязано сходиться, и вообще, это другие неправильные, а я правильная. В какой-то момент несоответствия достигли критической массы и пришла мысль: походу и правда не мое. И то я этот вариант до конца, как видите, не отбросила.
 Так что то, что я тут обрисовываю только то, что мне кажется противоречиями, не значит, что я только их и вижу. Просто этап видения сходств у меня давно прошел. У меня так с каждой версией было, которую я на себя примеряла. И каждый раз радовалась, что нашла верный тип, а потом этот тип начинал мне где-нибудь жать.

во первых, для Вас ЧЛ понимается как результат - это неверное понимание ЧЛ

Я только один раз, насколько я помню, сказала, что ЧЛ направлена на результат. Не надо из этого делать вывод, что я ее в целом "понимаю как результат". ЧЛ, насколько я успела уяснить, - это оптимизация, улучшение, так сказать, калибровка чего-либо. А в конце любого оптимизированного процесса результат и наступает. Поэтому я и сказала, что ЧЛ на него нацелена: она как бы позволяет быстрее и малозатратнее к нему прийти. В отличие от БЛ, которая как бы создает базу, а вот что с этой базой потом делать - это уже бог его знает.

Вторая- не надо сравнивать интуицию гексли с интуицией ЛИИ - это разные вещи.

А что из себя представляет интуиция ЛИИ? Вот, например, описание ее у Гуленко:
Стремится улучшить или дополнить любую теорию или разработку. От его внимания не ускользают альтернативные идеи. Настойчиво восполняет пропущенные звенья интересующей его системы. Обладает способностью к генерации идей, мозговому штурму. Мыслит очень независимо. Разобравшись в проблеме, выдвигает принципиально новые решения. Идеи к нему приходят интуитивно - по догадке. Логика для него лишь способ оформления интуитивно полученной информации. Способен разобраться в запутанной, неясной проблеме. Интуитивно отыщет скрытые взаимосвязи. Недостаток фактов заменит воображением. Все глубже проникает в объект исследования.
Выделила курсивом то, что единственное могу с уверенностью назвать своим. Плюс-минус могу так согласиться с тем, что логика - это просто средство оформления полученной информации (и не факт, что интуитивно полученной). Остальное чего-то провисает. Мозговых штурмов я за собой, признаться, вообще не припомню. Когда надо начать генерировать идеи, у меня в голове образуется пустота. Надо, чтобы кто-то начал, и тогда я, может быть, втянусь.

[Ольга]

Цитировать
8. Что для Вас более характерно:
 Чувство долга и ответственности перед другими
 Думать о себе и своем внутреннем мире, защищать его
 Поступать по своей воле и держать ситуацию под контролем
 Наслаждаться и радоваться жизнью, иметь свободу действий

4,2,1,3 - в таком порядке. Полноценному наслаждению жизнью мешает некоторая тревожность и желание сначала делать дело, а потом уже отдыхать со спокойной душой.
Ну или хотя бы решить, когда я буду работать, а до этого момента пока расслабиться. Защита внутреннего мира происходит скорее на автомате, туда просто почти никто не пускается, если только человек не проверен временем. А чувство долга - оно такое, ситуативное. Мне крайне трудно навязать какой-то долг или обязанности извне против моей воли (разве что упросить словами типа "Но кроме тебя больше некому!"), но если я сама решила, что что-то должна, то буду выполнять твердо.

интро, чс слабая
Ид, СИ, СЭ, Эго - иррациональность
а по комментариям интроверсия и СЭ

Согласна с Китаной. Терпение опять пишет/думает одно, а вылезает по тексту другое.
 То, что выделалиа Красным - это СУперэго. Отвественность за дело превыше всего, иначе нервозность и тревожность характерная для флегматика и СУперэго - это по физиологии и темпераменту смотрите. А ты говоришь, что не видишь у себя Суперэго - вот же оно прямым текстом. Ид- это желаемое.
То, что трудно навзяать извне, то ЛИИ как и ИЛЭ не любят ходить под началом. Им более удобен свободный график, чтобы они сами решили, как когда и что им делать. То, что Суперид вышел в связи с этикой вполне подходит и Досту и Робу, но если это Роб, то недоверие к людям усилено - естественно. В этом и разница. А так оба типа достаточно скрытные.
Твердое решение и выполнение говорит за нехилую волю . И да, оба типа могут работать до посинения по своей болевой ЧС и достигать невероятных рекордов. Все правильно - это должно быть рещено изнутри.
Канал болевой работает очень сильно - но на себя. Человек себе самому с удовольствием доказывает, что он сильный и волевой - не для показа, а для веры в свои силы- для подтвержедния этой способности. Другим со стороны это упорство может показаться неадекватным.