Типирование по музыке

[Kololo]

на вопрос про не нравится в себе я ответил конкретно - все люди самовлюблённые, кем бы они себя не считали. Я тоже самовлюблённый. Мне в себе всё нравится. Может, мне не нравится моя внешность, но это не имеет отношения к моей личности. Если вы не понимаете, это не значит, что это абстракция. Мне конкретно нечего не любить в себе. Да я и не думаю об этом, главное, что с этим делать, а не что мне нравится. Как будто что-то изменит моё "мнение".
Ольга, я Вам признаюсь честно, мне с Вами общаться очень тяжело изначально, как и Вам со мной. Вот видите, Вы опять пишете, что "это не тот ответ, которого я ждала". Но я же не играю в "угадай, кто чего ждёт".
Мужчина не рождается с радио. Я ненавижу, когда мне ставят мой пол в обязанность. Мне не нравятся сами по себе стереотипы, хотя я им во многом и соответствую. Возможно, мне они подходят, но я ненавижу навязывание своей воли и мировоззрения на развитие личности, которая изначально свободна. если Вы скажете, что данное мировоззрение Гексли, то огорчу Вас, данное мировоззрения может поддерживать и Баль, и Гексли, и Дон (или меня окружают одни необщительные виктимные Гексли в поисках смысла жизни).
Если Вы, при всём моём уважении к Вам, будете писать, что я ничего не умею делать без доказательств, то это клевета и я имею полное право ответить Вам. Простите, я очень устал от такого неуважения. Меня не слушают, а лишь приписывают мне пороки, неизвестно откуда. Я не силён в такте, всём этом ритуальном говорении. Я просто прошу писать менее категорично и безосновательно.

[Ольга]

Если Вы говорите, что логика -это Ваше, значит, Вам работа такого или похожего плана подойдет и Вы с удовольствием будете ей заниматься? Вы пишите, что этика не Ваше, и при этом изучаете психологию и с легкостью даете советы в конфликте между учителем и студенткой- кому и что делать и не делать. В ваших ответах и взглядах есть логические нестыковки. Я не вижу у Вас слабой этики и полагаю, что у Вас свое нестандартное видение у себя этики. Но я допускаю, что Вы нестыковок у себя во взглядах не осознаете, не видите. Вы сами допускаете такое?
 У меня нет желания Вас переубеждать, поднимать все нестыковки и взгляды - слишком время и энергозатратно. Я думаю, что нам придется оставить типирование, если Вы не сможете допустить что Вы можете быть этиком и не дадите мне факты из жизни, вместо защиты своего видения себя логиком.
Да, у меня уже было в точности такое типирование на социофоруме- можете почитать на досуге. Все было именно так как с Вами и клиент оказался Гексли. Версию свою принял не сразу, но и потом еще были сомнения время от времени. А потом мы с ним подружились в итоге и очень душевно общались. Ссылку могу дать.
 

[Ольга]

Нет, ссылку дать не смогу. Много воды утекло с тех пор, не найти.

[Ольга]

Кстати, есть выход в такой ситуации- я могу Вам по чату указать на некоторые логические нестыковки в Ваших ответах. Это не займет слишком много времени. Это будет быстрее, чем писать на форуме.
Хотите? Если да, то договоримся о времени.

[Kololo]

Я учусь на факультете психологии по причине того, что никогда не понимал людей и хотел этому научиться через научные формулы. Всё детство я учавствовал в олимпиадах по математике, биологии, химии и иностранным. Я КЛИНИЧЕСКИЙ психолог, почти врач. У меня сплошная психиатрия и физиология. Из психологии 1 предмет за семестр. Подсказываю, потому что хорошо знаю теории. Логических нестыковок нет, подтверждено моими знакомыми. Мой любимый предмет за обучение в университете мат. методы в психологии и экспериментальная психология. Мой нелюбимый, который я сдал на 3 и не готовился - история психологии. Прочитало нашу переписку 5 моих знакомых. Сказали, что я моральный урод, но логик без сомнения. Это была единственная дихотомия, по которой ни разу за все мои типирования не было сомнений. Вот ну ни разу. Гексли тоже поржали, сказали, что я самый худший Гексли, который капает им на мозг.
Хорошо, я тоже изначально понял, что нам нельзя прийти к общему мнению. Но вы всегда пишете, что проблема во мне. Я ещё раз повторюсь - я не стал бы так настаивать на данном мнении, если бы хоть 1 мой знакомый считал меня этиком и разбирался при этом в соционике. Этик, который пытается отделиться от людей, потому что они ему мешают заниматься наукой, это просто феноменально.
Ссылка не потребуется, я довольно длительное время наблюдал типирования, чтобы знать, что отвечают Гексли. Мне не нравится не вариант Гексли (мне его предложила 1 Гексли на форуме по фото), но у меня не было претензий. Мне не нравится, что обо мне говорят так, как будто знают, как я реально живу, о чём я думаю и что из себя представляю. И логические нестыковки были в 2х местах намеренно, но это не помешало оба раза записать меня в Гексли. И они есть у всех людей, которые злятся. Буду Достом. 

[Kololo]

Я могу указать Вам на Ваши нестыковки. Смысл? Каждый останется при своём мнении. Давайте пока просто пройдёт время, у меня и так завтра экзамен, а я не могу учить, потому что думаю невесть о чём.

[Ольга]

Главное - это экзамен. Извините, если я с Вами неуважительно общалась или как-то Вас задела. Желаю успехов в экзамене. Все остальное не имеет сейчас значения. 

[Naudu]

Kololo, вас действительно никто не хотел тут обидеть =) И, разумеется, мы не судим вас как личность - речь только о ТИМе и чертах, свойственных представителям того или иного типа ИМ.
Что касается самого ТИМа, то выбор всегда за вами - соглашаться с той или иной версией или нет. Я в целом разделяю версию Ольги. И дело вовсе не в "нелогичности" ваших сообщений Выводы о ТИМе были сделаны в первую очередь на основании предоставленного вами материала - музыки и картин.
Вы, наверное, уже знаете, но на всякий случай я хотела бы подчеркнуть различие понятий логики соционической и логики обывательской. ТИМ - это то, как вы воспринимаете мир: один вид информации воспринимается вами легче, чем другой, не более. Так, например, этику легче будет в разговоре приводить в пример людей, эмоции. Логику же  легче оценивать поступки, вещи. Это не означает, что все логики не интересуются другими людьми, а этикам чужда наука =) Также это не означает, что все этики великолепно разбираются в отношениях, а все логики - гении математики или химии.
В сообщениях на форуме вы часто говорили о людях =) Отчасти и поэтому был сделан вывод, что с такого рода информацией (информацией о людях) вам легко работать. Еще раз хочу отметить - это не делает вас нелогичным! =) Вы уверены в своем мнении, умело манипулируете фактами, любите и умеете рассуждать - у вас хорошо развиты интеллект и логика. Логика именно формальная. Возможно, именно поэтому многие видят в вас логика соционического.
В конечном итоге на вас, как на личность, влияет далеко не один ТИМ - но и жизненный опыт, предпочтения, образование и даже окружение. Никто не возьмется с уверенностью говорить о ваших личных качествах. Потому что ТИМ - это не вы, это только небольшая ваша часть. Как рука =) Можно ли по руке судить о человеке?)
В общем, не обижайтесь и не злитесь на нас ^^ Искренне надеюсь, что типирование принесло вам и позитивные эмоции)
И, конечно, успехов вам с экзаменом! Чтоб все прошло на "отлично"!

[Kololo]

Я на вас не злюсь, не обобщайте =) И просто напишу, что если бы был сантехником, то писал бы о кранах, это же очевидно =) А то, что вы написали, что не путать опыт с ТИМом вот этого я и боюсь со стороны типировщиков =) Меня 4 года обучали вот такой странной и нечёткой логике, я сам от неё одно время плевался =) Но нужно учитывать и отпечатки профессии. И у логиков и этиков всё же разные воззрения на людей. Одни считают их личностями. Другие - отлаженными механизмами, которые можно исправлять, изменять, ломать... Ладно, не буду Вас напрягать своими размышлениями =) Спасибо за Ваше мнение! 

[Horn_85]

Хм, а что есть такой тип экзаменов у психологов - "прикинуться шл.." задурить мозг типировщику? Если так, то надо пожаловаться на непроизводственное использование чужих ресурсов.

[Kololo]

"прикинуться шлангом"? Зачем? Просто есть правила поведения, тренинги эффективной коммуникации, эмпатические упражнения, которые мне так и не удались. Непродуктивному распределению ресурсов учить не станут, хотя я не против пары по "психическому садизму" =) Не нужно обобщать на всех психологов, если один моральный урод. Индукция вообще штука обоюдоострая, поранитесь не дай Бог.
Насчёт прикидывался. Если Вы имеете в виду социальные маски - они есть у всех. 

[Horn_85]

А не могли бы вы пояснить где у меня индукция, не вполне вижу где бы я мог ее использовать?

[Kololo]

а что есть такой тип экзаменов у психологов - "прикинуться шл.." задурить мозг типировщику?

Вы всех психологов косвенно назвали фальсификатарами. Выделили признак у частного случая и перенесли на генеральную совокупность.

[Kololo]

У меня нет цели сорвать исследование - мне это не выгодно. Если Вы порассуждаете, то придёте к выводу, что мне всякие конфликты не нужны так же, как и Вам - они непродуктивны. Просто у меня не очень адекватные реакции на некоторые формы изложения мысли... Я вроде критичен, что поступаю неадекватно, но поделать ничего с собой не могу, потому что уже понесло. Цели обидеть никого не было - это просто бессмысленно, мне за это не доплачивают. Своё отношение показать у меня тоже цели не было, у меня его нет. Поэтому не считайте, что я пытаюсь подорвать какие-то там основы Вашего типирования. меня просто уносит на отрицательных эмоциях, вот такая дурацкая гневливость связанная с появлением раздражителя, на который у меня сформирован условный рефлекс. В моём понимании, изучение соционики должно всё же показать нам, что каждый человек воспринимает мир по-своему и многие наши конфликты возникают из-за различий восприятия и интерпретации информации. Если последовать данному умозаключению, можно прийти к выводу, что наш с Вами небольшой конфликт - всего лишь несовпадение в содержании психического отражения, не более того. Ничего личного, лишь закономерные процессы. Стимул -> комплекс реакций между ТИМами-> последствия и формирование перцептивного образа. 
Horn_85, я не вижу смысла пытаться друг друга подколоть, справоцировать, что-то защищать. Я не пытаюсь враждовать. Я всего лишь ищу недостающую информацию в систему своего понимания соционики и в свою Я-концепцию. Переводя на русский: "нам тупо нечего делить". Очень благородно, что Вы поддерживаете своих единомышленников, но мне просто неприятно, что такой пытливый ум и направлен против меня. Не привык я к такому. Давайте просто спишем мои мысли на недоразумение и закончим на этом, мне не хочется распространять негатив среди людей, это патогенно (да и заразно).

[Horn_85]

Вы всех психологов косвенно назвали фальсификатарами. Выделили признак у частного случая и перенесли на генеральную совокупность.

А разве это плохо, выступать не от своего ТИМ-а на форуме чтобы провести исследование? Например прочувствовать поведение другого человека, а заодно и реакции исследователя на ложные, т.е. не совсем верные формулировки?

Вы бы стали такое делать? Я бы стал, а вы?