Типирование Patience

[Ольга]

У нее явно видна интуиция ЧИ - хорошо перечисляет возможные варианты причин - объективных, кстати.

Это не ЧИ, это личный опыт. Все то, что я перечислила как причины, я видела своими глазами. Да, в том числе и про дерево)

Так одно другому никак не мешает. На простонародном языке - на твоем, как ты это у себя видишь и понимаешь- это опыт. На уровне ЧИ если ты хочешь сослаться на анормативы, то нет ничего такого в тексте,чтобы мы предположили, что ты говоришь с перспектвы нормативной ЧИ, а не творческой. На социоинческом языке - у тебя гораздо более осознана ЧИ и по ней ты вещаешь уверенно, хотя и не осознаешь ее работу у себя. А по БИ у тебя нет уверенности и ты очень явно об этом пишешь - так, что у меня нет никаких оснований доказывать обратное.

Остальной твой пост посмотрю чуть позже, хорошо? Надо закончить вторую часть аспектного теста сначала и сравнить с первой частью.

[Ольга]

4.Как (делать)? Каким образом? В какой последовательности? Как использовать? Как сделать быстро и качественно? Есть ли очевидные доказательства и факты?

В том что касается последовательности действий и вообще "как делать" - скорее мое, чем нет. Не во всякой области, разумеется, где-то у меня опыта мало или вообще нет. Но в целом я люблю осваивать разные методики, находить способы покороче или попроще, вроде бы неплохо объясняю другим, как выполнять те или иные действия. Когда вижу какие-то красивые ручные поделки, первый вопрос: а как это сделать? А я смогу так же? Чем можно заменить материалы, которые мне уж точно не достать? Я почти наверняка делать так ничего и не соберусь, но эти знания как бы идут куда-то в копилку, сама не знаю зачем.

ЧЛ несколько неуверенно описываешь ее у себя, НО по сравнению с другими описаниями, можно поверить, что она у тебя хотя бы не слабая. )
По теории модели Бабочка как и  в соционике ограничительная это также и наблюдательная. Как я объясняю ее работу. Человек отслеживает автоматически работу по ней, но сам ею не занимается. По Бабочке функции связаны в каналах. И если ЧЛ не слабая у тебя, то и БЛ будет тоже не слабой. Это все одна и та же функция логики. Модель А дифференцирует функции логики на разных позициях. У Достоевского эта функция Суггестивная. Как и в чем проявляется суггестия по ЧЛ - полно информации на инете. для меня чейчвас важно то, что ты уверенно себя чувствуешь по функции логики. Если бы ты была ЭИИ, то я ожидала услышать неуверенность и нежелание работать по ЧЛ.

Но, конечно, аспект ЧЛ рассматирвается здесь с очень узкой перспективы - как сделать.Но уже понятно, что именно дела по ЧЛ у тебя мало, скорее на уровне теории - знать самой и объяснить другому. Тебя интеерсует сможешь ли ты сделать сама? Это еще и к ЧИ - как твой личный потенциал и способность, что-то усвоить в плане ЧЛ.

Скорее поверю, чем не поверю. )
находить способы - тоже ЧИ, а не ЧЛ,

[Patience]

На социоинческом языке - у тебя гораздо более осознана ЧИ и по ней ты вещаешь уверенно, хотя и не осознаешь ее работу у себя.

Как можно не осознавать работу творческой функции, находящейся в ментале? Свою БИ я, кстати, прекрасно осознаю. Мне всегда нравилось считать, что я хорошо умею делать прогнозы, но покопавшись в памяти, я поняла, примеров этих успешных прогнозов-то и нет! Обалденная работа одной из сильнейших функций, ничего не скажешь Я по интуиции больше изображаю, чем могу.
Для меня в несознанке наоборот все то, что вы пишите про белую логику и черную интуицию.

Но уже понятно, что именно дела по ЧЛ у тебя мало, скорее на уровне теории - знать самой и объяснить другому.

Щас признаюсь в страшном, но вообще-то дела есть, просто я от творчества вечно отвлекаюсь на компьютерные игры  Сейчас ничего нового и потенциально интересного не выходит, и я с удовольствием вернулась к рукоделию, в частности, к бисеру.

[Ольга]

5.Кому это нужно и зачем? Для кого (сделать)? Хорошо ли это? Нравится ли мне это? Как это соотносится с нормами поведения?
БЭ
Под сомнением.

Сразу же отмечаю для себя что общая функция этики не выглядит солидно для этика: по ЧЭ у тебя дырка, а по БЭ - сомнения. )

Если честно, не вижу связи между "кому, для кого?" и "хорошо ли?". Не представляю, о чем именно вопрос, так что и ответить сложно. Вот про нравится ли мне это - да, легко. С нормами морали похуже, так как иногда они кажутся мне очень важными, а иногда какими-то лицемерными (может, только в интерпретации конкретных людей). Порой люди считают высокоморальным то, что я нахожу аморальным или просто идиотическим. Ну, вот, например - смотрели первого "Хоббита"? Эпизод с троллями, которые схватили Бильбо и угрожают его убить, если все гномы не сложат оружие и не дадут себя, пардон, сожрать. С моей точки зрения сдаваться в такой ситуации ради Бильбо - бред. Ладно б тролли обещали отпустить Бильбо в обмен на жизни гномов, хоть какой-то смысл бы был. Но ведь его все равно убьют вместе со всеми, просто не прямо сейчас, а на полчаса позже. Благородно, дааа, спору нет, только вот если бы не тупость самих троллей, которые позволили заболтать себя до рассвета, погибли бы и Бильбо, и гномы. Это выглядит для меня такой безответственной надеждой на авось... Но со мною мало кто согласен.

Я согласна! Ты очень  хорошо рассуждаешь и оцениваешь ситуацию по логике суждений - БЛ. Но ты рассуждаешь слишком рацмонально, ты видишь только то, что есть в статике и не предвидишь неожиданности, а их уже лучше предвидеть иррационалу. Для гномов важно было чтобы они уго не убили тут же на месте. Они надеялись, что  главное это выграть время - БИ.
Будет время БИ -будет и возможность. Жизнь как раз и есть БИ + ЧИ. В гробу уже нет ни того ни другого, понимаешь?

Твое мышление заключено в жесткие рамки логики и рациональности . Этика хорошая тоже по БЭ, но подчинена программной БЛ. Ты еще пока это не видишь - влияние логику на этику?
Твоя этика логичная.

[Ольга]

На социоинческом языке - у тебя гораздо более осознана ЧИ и по ней ты вещаешь уверенно, хотя и не осознаешь ее работу у себя.

Как можно не осознавать работу творческой функции, находящейся в ментале? Свою БИ я, кстати, прекрасно осознаю. Мне всегда нравилось считать, что я хорошо умею делать прогнозы, но покопавшись в памяти, я поняла, примеров этих успешных прогнозов-то и нет! Обалденная работа одной из сильнейших функций, ничего не скажешь Я по интуиции больше изображаю, чем могу.
Для меня в несознанке наоборот все то, что вы пишите про белую логику и черную интуицию.

Чтобы осознать, что я пишу, нужен багаж знаний и опыта типрований. У тебя его просто нет. И я при все своем желании не смогу тебя в чем-то переубедить или помочь что-то осознать. рационалы опираются в понимании нового на свои старые суждения. У них очень фиксированное понимание новые суждения формируются медленно.
Я пишу в основном для своих типировщиков, чтобы они видели как типировать по методике ШАС - по анкетам. Первый этап невербалики основывается на тренировке восприятия. Вербальный в большей степени на анализе по БЛ. Подожди до конца, может быть хоть логика подхода станет тебе чуть понятнее.
Но Баль из тебя -никакой, не обижайся.

[Patience]

Я и не претендую на Баля

Они надеялись, что  главное это выграть время - БИ.
Будет время БИ -будет и возможность. Жизнь как раз и есть БИ + ЧИ. В гробу уже нет ни того ни другого, понимаешь?

Если почитать мое дальнейшее обсуждение с Китаной, можно увидеть, что моим основным предложением было - тянуть время. Как раз потому что ситуация может развиться во что угодно, и есть шанс, что удастся как-то развернуться (как - не знаю, но вдруг!), не рискуя сразу двенадцатью жизнями. Но они этого не видят, для них есть только "сейчас", в котором Бильбо грозят разорвать. У них нет никакой надежды на "жизнь и возможность", мне это видно из того, что они не только не пытаются хоть как-то трепыхаться из мешков, но и уговаривают Бильбо, что пытаться повлиять на троллей бесполезно. В тот момент они просто сдались, не рассчитывая ни на что[/quote]

Ясно, я не читала эту старнную переписку про бильбо, была не в курсе. И сейчас не могу судить - не знаю историю. Для меня все это не так важно. Важно то, что по вопросу БЭ ты стала отвечать по БЛ и сделал это изумительно. Я думаю, что всем типировщикам видно очень хорошо, что ты ты не можешь быть этиком, потому что оцениваешь субъективные отношения с перспективы объективных прежде всего.

Подожди до конца, может быть хоть логика подхода станет тебе чуть понятнее.

Пока я, если честно, вижу, что мои слова выворачиваются наизнанку. Не в обиду будет сказано.

Мне очень жаль, но это обычная история для типирования. Если я буду поварачивать слова в твою сторону, то так и буду ни на что не претендовать вообще. А мне надо привести группу к обоснованному выводу по твоему типу и сделать  выбор версии всем очевидным. ФАКТОМ.

Процесс типирования строится на интерпритациях и выводах и я обязательно учту твои оценки в итоге- мы вместе посмотрим, что у нас получится. тебе нужна истина о твоем типе? Мне она нужна не меньше - посмотри сколько времени и сил уже ушло на типирования. Ты лучше напиши процентный расклад по функциям, пока я заканчиваю анализ.

[Ольга]

6.Нужно ли это? Почему и для чего это нужно? Каковы причины и следствия?
Насколько это необходимо и достаточно? Правильно ли это? Как это соотносится с существующими правилами? Какие у меня права?

Это из серии "умею, но неинтересно". И мне опять не очень понятно, почему эти вопросы оказались в одной группе)

Ты хочешь сказать, что эти понятия по БЛ  не соотносятся? Правильно, БЛ - это логика объективных отношений и по ней ты оцениваешь информацию в первую очередь и нам это явно даешь понять - спасибо! Мы твою белую логику и так видим хорошо.

Мне кажется, важнее делать так, чтобы была практическая польза, а не так, чтобы соответствовало правилам (если между правилами и пользой возникают противоречия, я имею в виду). Про долг, права и обязанности я уже говорила, кажется: стараюсь сама для себя их определять в пределах разумного. В том же, что касается правил... Результат важнее соответствия существующим нормативам. Поэтому порассуждать на подобные вопросы я могу и под настроение даже люблю, но в целом постановку вопроса "как это соотносится с правилами?" считаю не очень удачной. Для меня более важным критерием является скорее "как полезнее?" (не только в смысле материальной выгоды, но и снисхождения к чувствам окружающих, поднятия настроения, собственного хорошего самочувствия и т.д.). Вообще польза первична, а правила вторичны.
Даже не знаю... Скорее, наверное, мое. Но без интереса

Ты очень рационально рассуждаешь! Какой смысл ты вкладываешь в полезнее? Сделать правильно - это значит сделать полезно или сделать по правилам?
В целом могу сказать, что меня твоя оценка обоих логик радует - обе в МОЕ. Значит, логика все-таки для тебя очень важна.
Что касается определения правил для себя - это типично для БЛогиков. Очень даже. Себе они очень многое позволяют обычно - а вот других любят учить правилам и поступать правильно.
Логика сильная, ура!!!!

[Ольга]

 Терпение, загляни в предыдущий пост, который ты писала - я хотела нажать на цитату, а нажала на поправку и сообщение мое тебе отразилось там. Извиняюсь 

[Patience]

Какой смысл ты вкладываешь в полезнее? Сделать правильно - это значит сделать полезно или сделать по правилам?

Полезнее - это с наибольшей эффективностью, с наибольшей пользой. Какое тут еще возможно толкование? Слово "польза" вроде максимально прозрачное)

Что касается определения правил для себя - это типично для БЛогиков. Очень даже. Себе они очень многое позволяют обычно - а вот других любят учить правилам и поступать правильно

Я не люблю учить других правилам и как-то там поступать вообще-то. Не трогаю других в этом плане и люблю, чтобы не трогали меня.

Логика сильная, ура!!!!

Мне это только в радость. А почему тогда математика слабая и в формулы не умеется?  Я понимаю, что вы до этого пункта еще не дошли, но все-таки.

В предыдущий пост сейчас загляну)

[Patience]

Ага, посмотрела. Я написала процентный расклад уже, там был длинный пост про функции и под ним вывод.

Важно то, что по вопросу БЭ ты стала отвечать по БЛ и сделал это изумительно.

Однако вообще не сошлась с теми белыми логиками, которых опросила Китана.

[Ольга]

7.Хочу ли я это? Есть ли в этом для меня удовольствие и ощутимая выгода? Что мне это даст? Что я теряю или преобретаю? Расширит ли это мои полномочия? Насколько это улучшит уровень моей жизни?

Мое, пожалуй. Хотя обычно когда мне предлагают какую-то должность - хотя бы, банально, старосты в университете, - я в первую очередь думаю о том, сколько головной боли это мне добавит (вечно держать руку на пульсе, оповещать всех о важных мероприятиях, собирать всякие справки и фотографии, оправдываться перед деканатом за прогульщиков), и вижу, что бонусов там гораздо меньше, чем обязанностей. Погодите, да бонусов вообще нет! Так что спасибо, не надо.

По твоей реакции, я бы сказала, что может тебя статус и прочее интересует, но мысль твоя работает даленко не на статус. Скорее все с точностью наоборот - меньше статуса меньше проблем. Хороша Маша - да не наша.

Не верю!

Цитировать
8. Что это? О чем это? В чем суть? Что в этом особенного или нового? Что я могу? Какие в этом для меня возможности и перспективы?
Опять же, смотря в чем и в какой области.

Показываешь относительное мышление! У меня есть статья по этому поводу и есть статья про БИ и ЧИ - даже не статья, а абзац в статье об аспектах:

http://socionics4you.com/ru/-6
http://socionics4you.com/ru/-2

Критикуй на здоровье!

 Хотя... блин, не знаю. Не помню, чтобы когда-либо всерьез задумывалась над такими вопросами. Вернее, "что в этом особенного или нового?" - да, задумываюсь, когда мне пытаются пропихнуть то, в чем я не вижу ничего интересного и оригинального. Про перспективы уже говорила, вижу туманно.

Так что под сомнением.
 ЧИ - это интуиция инсайта и озарения, когда сомнения нет желания озвучивать или слушать.  и т.п. Это все есть в статье.

[Kitana]

Мне это только в радость. А почему тогда математика слабая и в формулы не умеется? 

потому что это имеет прямого отношения к логике, а больше к интеллекту, способностям, интересам и куче других факторов, которые порой вообще не пересекаются с логикой в её соционическом понимании.   Для сравнения, я этик - лучше всех разбиралась во всех математических дисциплинах на курсе. 

[Ольга]

Ага, посмотрела. Я написала процентный расклад уже, там был длинный пост про функции и под ним вывод.

Важно то, что по вопросу БЭ ты стала отвечать по БЛ и сделал это изумительно.

Однако вообще не сошлась с теми белыми логиками, которых опросила Китана.

Причем тут опрос Китаны логиков? У нас другие критерии и приоритеты, а причин по которым у кого-то что-то не сходится может быть много - это ЧИ вариации и относительность БЛ.

[Patience]

По твоей реакции, я бы сказала, что может тебя статус и прочее интересует, но мысль твоя работает даленко не на статус. Скорее все с точностью наоборот - меньше статуса меньше проблем. Хороша Маша - да не наша. 

"Мое" относилось к тому, что я легко могу оценить, чего я хочу, что я приобретаю, есть ли для меня в этом удовольствие и т.д., а не к тому, что мне нужен статус, конечно. Поэтому верите вы или нет, а это мое Просто я прекрасно осознаю, что вместе с полномочиями приходят и обязанности с ответственностью, вот и оставляю эту сомнительную радость другим людям. А я буду пользоваться их работой.

Причем тут опрос Китаны логиков?

Хотя бы притом, что люди с типом ЛИИ (белые логики) дружно продемонстрировали иной подход к проблеме.

[Ольга]

 Теперь сравниваем твою самооценку по первой и второй части теста:

[С]  [Э]  [И]  [Л]
ты хотела поставить логику на первое место? Тогда так получается:

[Л]  [С]  [Э]  [И] 

Смотри, интуиция на последнем месте оказалась, а ты вроде бы уверяла в сообщении, что интуиция у тебя вовсе не слабая?  Может еще раз подумаешь и напишешь как правильно?

Процентный расклад по функциям я почему-то не увидела. Но ты можешь это сделать сейчас, поверь - это тебе нужно больше, чем мне:

 логика % - этика %
сенсорика%- интуиция %
рац %- иррац %
 интро % - экстра %