Типирование Natahahaha

[Ольга]

Здравствуйте, Наталья.
Эта композиция относится к музыке Эго. В ней чувствуется страсть и драматизм, то, что можно отнести к проявлению эмоций (ЧЭ). В ней есть переход от более спокойной части, несколько грустной к более экстравертной и громкой - в ней энергия Эго выражена ярче. Этот переход вносит элемент динамики, театральности как если бы то, что так важно  в первой части превращается в театральное представление. И в самом конце, когда он поет "ничего не важно для меня" можно соотнести со словами вся жизнь -игра. Вот так я понимаю замысел этой композиции.
Что касается учебной практики, то я выложила видео на фэйсбуке. Надеюсь, что Вы не будете против, так как видео уже выложено на этом форуме. Пока что ответов немного совсем. Если есть желание, присоединяйтесь к моим группам на ФБ. Журнал Соционика и Соционическое сообщество ФБ.
Вашу невербалику пока не смотрела, занимаюсь чисткой форума.

[Natahahaha]

Мне вообще кажется, что Меркьюри -- каноничный Гамлет
Я совсем не против, и уже подписалась на ФБ) 

[Ольга]

Мне вообще кажется, что Меркьюри -- каноничный Гамлет
Я совсем не против, и уже подписалась на ФБ) 

Согласна.

[Ольга]

Большое спасибо за Ваши картины, только что их посмотрела. Великолепно подтверждают Ваш тип ЭИЭ. Особенно понравились Ваши комментарии потому что без них картины воспринимались бы несколько иначе. Я в этот пост по ходу еще добавлю свои впечатления о Ваших невербальных предпочтениях и потом сделаю выводы. Так подробно о каждом произведении расписывать тут не буду. Но постараюсь в пост Натальи добавить свои комментарии, где она определяла ТПЭ каждой картины и музыки.

[Natahahaha]

Спасибо и вам) Интересно теперь будет понаблюдать за комментариями на ФБ))

[Ольга]

Я создала страничку с Вашей диагностикой как пример предпочтений ЭИЭ.

http://socionics4you.com/post-6327

Но она не завершена без результатов моих тестов. Вам надо их обязательно пройти, чтобы у нас был максимум фактов за вашу версию и чтобы определить с подтипом (хотя это и не принципиально, имею виду подтип). Как только сделаете тесты, то выложите результаты сюда - их нужно сохранить принт-скрином или как сможете.
Три теста: невербальный, ассоциативный и на психодинамику (подтип).
http://socionics4you.com/post-category/tests

И, пожалуйста, запустите свой отзыв в тему Отзывы о консультациях - в этом разделе тема прикреплена. Можете не прямо сейчас, а позже, или когда хотите.

[Natahahaha]

Уххх разобралась я с паролями от сайта)) 

И так, Невербальный тест:

Тип: Есенин, Суперид
Подтип: Гамлет, Эго
Профиль: Динамичный



Ассоциативный тест:



И Наконец...
Тест "Узоры"





Кажется, это всё)

[Ольга]

Отлично. Я написала в отчете на сайте, что подтип у Вас динамичный - так выходит по тестам. В таком случае подтип Есенин, и это означает, что динамика усилена по отношению к рациональности и экстраверсии. Оба подтипа возможно - рациональный и динамичный. Экстраверсия чуть меньше выражена. Это не означает, что так будет постоянно. Подтип меняется в разные периоды жизни и даже суток. Психика подвижная, мы проявляем себя как разные типы в разных ситуациях. Мне также показалось, что Вы с динамичным подтипом для себя согласились в этой ветке. На этом диагностику можно считать законченной. Осталось мне посмотреть на досуге Наташины комментарии по каждой песне и картине - я это сделаю позже, это в большей степени имеет значение для "посвященных", имею ввиду для консультантов и для тех кто изучает АС.
Большое спасибо за диагностику и запись анкеты. Мало кто записывает мою анкету, хотя она великолепна для диагностики, высвечивает тип очень хорошо - обычно.
Если будут какие-то вопросы и непонятки - Вы всегда можете уточнить. Тема будет открыта и перенесена в архив эго- типов, ЭИЭ.

[Natahahaha]

Спасибо и вам огромное за диагностику! Для меня это было очень важно, наконец узнать достоверный результат от специалистов с обратной связью))

[Timur_Protski]

Добрый день!

Меня зовут Тимур Процкий, я методолог и преподаватель в Калининградском центре соционики. По просьбе Ольги Тангеманн мы опубликовали ваше видео для обсуждения в нашей группе, принять участие в дискуссии можно здесь:
https://vk.com/wall-22152424_72850

Чуть позже напишу свою версию, чтобы не влиять на обсуждение. Если хотите узнать раньше, напишите мне в личку https://vk.com/timurion

[Ольга]

Для сравнения версии разных социоников:
ШГС, К.Кравченко - Гексли.

https://youtu.be/N2i84x4F4Uw

Дискуссия в КЦС - предпочтение публики версия ЛИЭ, вторая набравшая большинство голосов - ИЭЭ.
Мои мыли по этому поводу:

1. Большинство голосов за ЛИЭ. Это очень хорошо, потому что ЭИЭ и ЛИЭ принадлежат к одной группе Эго- типов. Мы сошлись с Вами в базовой группе типологии, а именно, Наталья -экстраверт, рационал и динамик.
2. Следующая ваша версия - ИЭЭ, что тоже хорошо, потому что совпал клуб гуманитариев. Что еще совпало? -Экстраверсия. То есть у большинства сложилось видение типа как интуита и экстраверта.
Расхождение есть по логике -этике и  рациональности -иррациональности. Но при этом, если учесть версию ШАС и Вашу по большинству, то рациональность доминирует. Значит, основное расхождение все ж по логике и этике: ЧЛ и ЧЭ

[Timur_Protski]

Занятно, что у Натальи результаты тестов показывают таки логиков-интуитов:
Результат невербального теста:
Тип: Бальзак, Суперид
Подтип: Робеспьер, Суперэго
Профиль: Интровертный

По тем же художественным предпочтениям явно БИ-шечка ценностная сквозит. Фредди Меркьюри (ЛИЭ), Милен Фармер (ЭИЭ), много БИ-шных картинок. Из центральных квадр девушка.
Несомненно белый интуит - эта функция разворачивается в семантике наиболее подробно и ярко. Это исключает версию ИЭЭ как минимум, тем более, что за периферийную Дельту там не было ничего.
Рациональный экстраверт с самооценочной ЧС, позитивист, есть забавные намёки на Гамма-ценности.
Характерных черт ЭИЭ не выражено: ЧЭ практически не развёрнута нигде, негативизм не выражен, ценностей второй квадры тоже нет. Самое главное, что сильная этика не развёрнута - больше про психософскую Эмоцию идёт рассказ (она отвечает за эмоциональность в поведении и за эмоциональное взаимодействие с другими). Эмоциональность есть, а глубины в понимании людей нет, что с ними делать тоже непонятно. Эмоции - это ещё не ЧЭ, эмоции в той или иной степени есть у всех людей.
Итого получается, что тип ЛИЭ "Джек". Видимо, Эмоция высокая, Логика низкая, отчего может складываться впечатление, что вроде как этик, но это если не вдаваться в подробности.

[Ольга]

Привет, Тимур.
Что касается тестов, то их надо проходить несколько раз и смотреть на тенденцию общую. Первый раз проходила результат был такой:
Невербальный тест
Тип: Бальзак, Суперид
Подтип: Робеспьер, Суперэго
Профиль: Интровертный

Это всего лишь одно прохождение невербального теста, которому я не особенно доверяю, но в комплексе его результат рассматриваю как полезный. Логика проявилась да, но не в качестве программной, а второй функции. БИ и интуиция важнее в данном результате. Как впрочем и ТПЭ Суперид - это ее подтипная энергия. Что ж такое бывает, что вместо типа выходит подтипа на первое место.

Результат ассоциативного теста:
Гамлет

Ассоциативный тест основной и по нему у нее вышел Гамлет. Опять БИ но уже на втором месте.

Теста на определение психодинамики и подтипа. Это мой второй основной тест.
Динамический профиль: СУПЕРИД - Ego -Superego - Id

Вот у нее опять на первое место вышла подтипная энергия Суперид,а типная на втором месте - Эго. 
Вот если ничего больше не смотреть, а только результаты этих тестов, то она выходит Суперид - типом, в подтипе - Эго- тип. Динамика усилена. В динамическом типе действительно можно не сомневаться по этим результатам. А дальше БИ 100%, но непонятно Бальзак или Есенин. А если допустить, что на первое место вышел подтип, то ЛИЭ и ЭИЭ тоже надо принимать в качестве версии на рассмотрение. 
НО...если бы я типировала исключительно по тестам, то мне этой информации было бы недостаточно. Я бы попросила каждый тест пройти 3 раза с перерывом, чтобы выяснит общую тенденцию.  А дальше уже можно с самим клиентом обсуждать результаты и узнавать его/ее мнение и т.п.
Тесты - это важный вспомогательный инструмент для соционика.

[Ольга]

Характерных черт ЭИЭ не выражено: ЧЭ практически не развёрнута нигде, негативизм не выражен, ценностей второй квадры тоже нет. Самое главное, что сильная этика не развёрнута - больше про психософскую Эмоцию идёт рассказ (она отвечает за эмоциональность в поведении и за эмоциональное взаимодействие с другими). Эмоциональность есть, а глубины в понимании людей нет, что с ними делать тоже непонятно. Эмоции - это ещё не ЧЭ, эмоции в той или иной степени есть у всех людей.
Итого получается, что тип ЛИЭ "Джек". Видимо, Эмоция высокая, Логика низкая, отчего может складываться впечатление, что вроде как этик, но это если не вдаваться в подробности.

Вот чего я не делаю, это мешаю котлеты с мухами. Соционическая типология самодостаточная и описывает все аспекты и типологические признаки личности 8мью функциями и аспектами исчерпывающе. Там и эмоции и эмоциональность и отношения с людьми есть этика разной вертности. Предлагаю выяснять разночтения только  в системе соционики, что есть ЧЭ и БЭ. А что есть похожие явления в других типологиях - это за рамками соционики. Мы ж не тип психософский определяем, а соционический. Мы можем только сравнить, что есть ЧЭ у вас и у нас в теории.
А на практике ее можно видеть или не видеть. Допустим, клиент говорит с разной интонацией - Вам кажется что она повышает голос, мне - понижает. Вам кажется что она наигранно выражает свои эмоции, а мне - естественно и т.д. Это уже другой вопрос, а именно, кто как видит. Теория - это одно, практика - другое.
В теории мы можем что-то понять, а для практики нужны навыки. Даже если мы с Вами договоримся. что есть ЧЭ и БЭ, не факт, что мы на практике увидим одно и то же.
Но ....делать это необходимо, если мы хотим привести в порядок соционику.