Из дискуссии в группе Журнал соционика ФБ
ОльгаТангеманн= это Ваша приямая обязанность следить за тем. что никто ни у кого не ворует ни термины, ни идеи.
Семён Чурюмов =Ответ: Это прямая обязанность всех порядочных людей – и ваша тоже, и вы правильно возмущаетесь, но, конечно, обвинения должны быть доказаны. Вот ещё в 2000 году у меня была статья про мои модели отношений, где я на научной основе ввожу понятие изоморфизма множеств ТИМов и ИФО на основе математического принципа двойственности, и настаиваю на своём приоритете в этом вопросе. Дело в том, что соответствующий доклад я сделал ещё в 1991 году на конференции в Вильнюсе, и присутствовавший там Гуленко не только слышал его, но и в кулуарах, потирая руки, сказал: «…это можно использовать…». И вскоре, без ссылок на меня, расписал идею о параллелизме типов и отношений, что, кстати, положил в основу того, что он назвал интровертированной соционикой, где отношения важнее типов. Однако не все понимают, что нельзя просто так голословно провозгласить идею – её нужно доказать. В моём доказательстве использован математический принцип двойственности, а позже я нашёл ещё одно доказательство. Кстати, оно есть в «Улыбке Чеширского Кота…». А вот у Гуленко только голое утверждение, напрямую взятое у меня. С тех пор я взял за правило все свои находки и открытия без излишней скромности называть своим именем, и другим советую поступать так же. Кстати, все модели, типа, «А», предложенные разными авторами, именно я и обозначил их именами: модель «Г» (Гуленко), модель «Е» (Ермака), модель «К» (Калинаускаса), модель «Р» (Рейнина)… Что же касается плагиата, то ведь если человек предлагает какую-то А-образную модель, то это не обязательно плагиат, хотя, возможно и такое, а нормальная попытка уточнить, развить, усовершенствовать известное, и это находится в русле науки.
- ОльгаТангеманн= Семен, Вы не должны были молчать, когда Гуленко выдвинул идею о параллелизме типов и отношений. Он был просто обязан дать ссылку на Вашу статью, потому что она по сходной теме. И даже не просто ссылку дать, а объяснить, чем его идея отличается от Вашей - что в ней нового? Иначе, каждый автор, выдвигает что-то свое, очень похожее на что-то чужое, что уже есть. Читатель сам не обязан все читать и все знать и сравнивать, как концепции и идеи отличаются. Это дело ученых и это та важная часть, которая называется обоснованием, ссылкой на работы коллег, преемственность знаний.
Семён Чурюмов =Ответ: А я и не молчал – я об этом написал и в статье, и в книге, и на конференция говорил, но мы соционики же знаем, что ТИМы бывают разные, и то, что обязательно для одних, других не устраивает…ОльгаТангеманн= чем его идея отличается от Вашей =Ответ: А ничем – это чистый плагиат, если, конечно, плагиат можно считать чистым. Однако Гуленко всё же сделал из этого правильный вывод, что отношения, как и ТИМы, могут быть описаны АРПами, ну раз они изоморфны ТИМам – и это ценно, и я это отметил и сослался на Гуленко, как делаю это сейчас…ОльгаТангеманн= ссылкой на работы коллег, преемственность знаний =Ответ: Новые поколения социоников не всегда догадываются, что кое-что было сделано до них, и даже переоткрывают сделанное ранее. У меня был случай, когда молодой парень прислал мне для ознакомления свою работу по отношения, в точности воспроизводящую то, что у меня было написано в статье 2000-ного года, и это не удивительно, потому что до этого может додуматься любой математик. И эта идея звучала у Рейнина, но он её не реализовал, и в своём варианте была у Гута, но модели отношений построил именно я, и это одно из моих открытий в соционике, которым я горжусь, ну, в смысле, удивляюсь, что я непонятно как догадался до этого. ОльгаТангеманн= Не наука- а колхоз =Ответ: Просто так развивается новое научное направление – этот этап называется дикое накопление данных. Это может продлиться ещё лет пять…
Семён Чурюмов ОльгаТангеманн= суть Вашего открытия? =Ответ:
Всё это подробно написано в 12 главе «Улыбки Чеширского Кота…». Могу сбросить 12-ю главу, но куда? Сейчас в это трудно поверить, так как все привыкли к ситуации, и все может и не поймут, что АА открыла 14 ИФО, которые она считала ИО, то есть интертиными, а на самом деле они интерфункциональные. И сделать 16 из 14 никому и в голову не приходило, потому что мы почти ничего не понимали, и это именно я доказал, что отношений 16, поскольку я открыл модели отношений, против которых мэтры были djpvenbkbcm, потому что они знают лучше. Нет,, никто ничего не анализировал, никаких дискуссий и аргументов – просто, потому что Чурюмов = ОН-НАС-ВСЕХ-КРИТИКУЕТ… Но ведь и сейчас многие думают, что АРП = 15, не так ли?
Из темы о подтипах системы ДСНШ:
Тангеманн= Ваше мнение о системе ДСНШ в целом и теоретических ошибках, содержащихся в данной концепции, тоже бы хотелось узнать
Семен Чурюмов=Ответ: ...В том, что предлагает Гуленко, есть тонкие логические ошибки, но существенно, что ДКНГ – это творческая адаптация психогеометрии Сьюзен Делинджер (треугольники=доминир, квадраты-нормирующиме, зиг-заг = креативные и круги = гармонизирующие. То есть, это не собственные соционические подтипы, но для практиков это не имеет значения, поскольку они в теоретические детали не вникают, а лишь бы было красиво.
Topic: О плагиате идей в соционике (Read 2824 times)