Анализ типа С.С с перспективы разных школ. Перенесено из ФБ.

[Ольга]

 Еще один пример подхода к диагностике в НИИ Соционики.
Диагностика типа личности
https://www.youtube.com/watch?v=c-lJiT5U-AE
Время отрывка интервью: от 1:33 до 3:37
Анализ в прикрепленном файле.


"Школа соционики "Природа талантов (ЛИЭ)
Это не просто версии, а аргументы в пользу той или иной версии.

"Я выложу весь анализ текста. Сразу скажу, что интуиции очень много, и БИ и ЧИ, И логики очень много. БЛ и ЧЛ. Экстраверт. ЧЛ явно в ценности, опора на ЗНАНИЯ. Логик-интуит-экстраверт. Но не Дон. Ценности Гаммы.

 1 абзац.
 "... скучно (минус ЧЭ) в школе, все они глупые (минус БЛ), стремится занять положение, знания достаточно шаткие (-БЛ, оценка, многомерность), пытается говорить то, о чем не знает (минус БЛ), крайне поверхностны (уверенная (оценка по БЛ чужих знаний, многомерность БЛ, похоже на ИД ),

 Мне было интересно (ЧИ, индивид.нормы, подсознание) посмотреть в чем суть (ЧИ) ее знаний (БЛ) по сравнению с моими, - выявлен аспектный блок ( БЛ+ЧИ), многомерный - сравнивает сознательно.

 хотел (ЧС) доказать, что она ничего из себя не представляет (ЧИ), разбираясь в себе он разбираюсь в глобальном мироустройстве (блок -БЛ+ЧИ);

Когда вы понимаете (ЧИ) зачем каждый цвет в палитре, Вы понимаете (ЧИ) о чем все картины. Квадрат Малевича – это все картины мира. Смешение цветов (БС) образует черный цвет (БС) и инверсию (БЛ) белого цвета. Вот когда вы поймете (ЧИ) квадрат Малевича – вы поймете (ЧИ) что из себя представляет вся живопись мира в принципе.
Вот я хочу (ЧС) по сути (ЧИ) понять (ЧИ), что такое квадрат Малевича в каждой области (здесь БЛ), и достигнуть (ЧЛ) этого ощущения (БС) в конце пути (+БИ), что действительно я пришел туда, где сидел.…
Оно само прийдет (ЧЛ), потому что, когда Вы сидите (ЧЛ) или стоите (ЧЛ), вы куда-то можете ехать (ЧЛ).
2-й абзац.
Движение (ЧЛ) относительно (-БЛ) и непонятно (ЧИ), то ли лягушка перебегает (ЧЛ) дорогу, то ли дорога пересекает лягушку.

 Мечтой (БИ) было бы создание (ЧЛ) продвижения (ЧЛ) к условиям, когда Вы можете без движения (ЧЛ) принимать все, что вокруг идет (ЧЛ). (здесь блок (-ЧЛ+БИ) - ментальный.)

В идеале (+БИ) этого не должно получиться (-ЧЛ). (здесь опять блок -ЧЛ+БИ - ментальный, многомерный).

 К этому можно только стремиться (ЧС). (ЧС - ценность, референтная.)

Минимум движения (ЧЛ) и максимум прихода (ЧЛ) энергии со стороны к Вам. Это внутреннее стремление не осознано.(ЧС - витал)
Если Вы спросите меня, почему я здесь, в данный момент времени (БИ-ситуации), я не могу ответить, что пришел (ЧЛ), чтобы что-то. Я чувствую (БЭ), что это происходит само по себе. Мне нужно это состояние каждый день (БИ-ментал, многомерная)
.
-За что вы критикуете людей?
-Смотря каких…Вы имеете ввиду массу ? То есть срез?

Человечество – это очень емкая категория (БЛ). Переформулируйте (ЧС) в какую-нибудь сторону. Если вопрос «Чем мне не нравятся люди?», то очень долго (БИ-уверенность, многомерность, ментал) будете слушать (ЧЛ-ментал). Проще (ЧЛ уверенность, ментал) может быть какую-то специализацию.

Далее.
.Работаю (ЧЛ) с людьми, невозможно (ЧИ) работать (ЧЛ) одному. Нужны люди, которые исполняют (ЧЛ) работу (ЧЛ). Большое кол-во людей не склонны выполнять работу качественно (экспертная оценка по ЧЛ, ЧЛ - многомерная, от 3х-меоной).
Человек, который не способен (ЧИ) проявить инициативу (ЧС) – это уже очень плохо (минус БЭ, ценность, оценка).
 Человек, который не способен (ЧИ) транслировать (ЧЛ) информацию (БЛ), которая у него есть.…
Люди часто (БИ ментал) забывают вещи, которые входят в их круг обязанностей (БЛ)…
.поэтому мы провисаем (ЧЛ) по срокам (+БИ, ментал, многомерная). Здесь блок (-ЧЛ+БИ) - ментальный многомерный
Провисание по срокам (-ЧЛ+БИ) – это деньги (ЧЛ, уверенность, ментал, многомерность). Скорей - ЧЛ - базовая.

 Человек не инициативен (оценка по ЧС. ЧС - ценность, референтная),
не точен, не может связать точки в пространстве (оценка по БЛ)
. Если он не нашел, что ему сказали, он не ищет в другом месте. Ему показываешь, подходишь, находишь, а он говорит: ну, я не знал. И это говорит тебе человек, который позволяет себе в рабочее время резаться в шашечки…(оценка деловых качеств человека - ЧЛ многомерная, ментал)

Опыт работы (ЧЛ ментал) означает то, что человек совершенствует (ЧЛ) свои умения (ЧЛ) в профессиональной (ЧЛ) сфере, навыки (ЧЛ). (Здесь аспект ЧЛ звучит с ментальной многомерной ф-ции: уверенность, ЭКСПЕРТНОЕ рассуждение по ЧЛ. ЧЛ - базовая ф-я.

То есть, опыт работы (ЧЛ) ему должен был помочь (ЧЛ) обрасти связями (БЛ - не ценность), узнать (БЛ), где на карте Москвы располагаются учреждения, с которыми мы сотрудничаем (ЧЛ); узнать их телефоны (БЛ), иметь знакомых в этой области (БЛ) и уметь общаться (БЭ-ценность) с ними, если что-то не может (ЧИ) сделать сам (ЧЛ)
.
Поэтому все просят опыт работы (ЧЛ) .
И если человек с 10-летним стажем не может выполнить (ЧЛ) примитивнейшие вещи (ЧЛ), которые я могу (ЧИ - ИД) сделать (ЧЛ) сам за 5 минут (БИ), то я считаю, что человек не проф.-пригоден. (-ЧЛ, оценка по ЧЛ, уверенное мнение, экспертность, базовая ЧЛ).
Это если говорить про работу.

А если говорить локальными (БЛ) и глобальными (-БЛ) категориями (БЛ) , то большинство людей редко (БИ ментал) видят дальше своего носа (ЧИ); не способны (ЧИ) справляться (ЧЛ) с примитивными жизненными ситуациями (+БИ).

Вывод: ЧЛ - базовая, БИ - творческая
БЛ - наблюдаетльная, ЧИ - фоновая
БЭ-внушаемая, ЧС - референтная.


Я могу продолжать в мелочах, но по сути (ЧИ-фон) удивляет (ЧЭ-ментал), когда приходят люди с 15-летним стажем (БИ), старше меня (БИ) и человек не имеет знаний (БЛ) базовой эрудиции (БЛ).
Даже не говорю про секретарей. Когда человек не знает (-БЛ), когда какие-то простые технические вещи )БЛ) появились, имеется ввиду что у него есть опыт (ЧЛ), а он в первый раз их видит(ЧЛ-ситуации), хотя должен это знать (БЛ-нормы).
Это удручает почему-то (ЧЭ, неопределенность, маломерность).
Чем он занимался? Почему этого не знает?
Я знаю (БЛ), что я знаю больше (БЛ витал) его, хотя он должен знать больше меня )БЛ), потому что он пришел ко мне работать (ЧЛ-ценность) на такую-то должность. Он этого не знает (-БЛ). И хуже всего, когда он начинает делать вид, что он это знает (БЛ), но он этого не знает )-БЛ), получается, что лучше, если бы он знал хоть немножко, но он и этого не знает.( Оценка человека с позиции БЭ: хорошо - плохо, БЭ-ценность.)

БЛ - наблюдательная ф-я, имеет свои индивид.нормы и ситуации по БЛ.

И когда это происходит в рабочей (ЧЛ) ситуации (+БИ) (здесь опять блок (-ЧЛ+БИ))

 и он начинает впаривать мне, впаривать (врать) человеку, с которым мы работаем и, если человек это замечает, то это очень плохо (оценка челов.качеств, вранья: -БЭ, ценность) .

И таких людей много, когда амбиции (ЧС) явно зашкаливают за глубину (+ЧИ) ТВОИХ РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (ЧИ).
(Здесь аспект ЧИ - направление " НА СЕБЯ" - означает блок ИД, Фоновая ф-ция - отслеживает на автомате чужие возможности и оценивает их.)

И от таких людей надо, конечно, быстро (+БИ - ментал, ценность, творческая ф-ция) избавляться (ЧЛ)
 Блок -ЧЛ+БИ..

А просто по жизни?
Я не люблю людей (минус БЭ, ценность, опыт) , которые «сказал, но не сделал» (ЧЛ). Если человек сказал и не сделал, то после этого человек просто умирает.

Здесь у С.С. - Отношение к человеку через его поступки -ЧЛ, ответственность за слова. ПОэтому Ценностные ЧЛ и БЭ. Квадра Гамма.

Вывод: ЧЛ - базовая, БИ - творческая
БЛ - наблюдательная, ЧИ - фоновая
БЭ - внушаемая
ТИМ С.С. - ЛИ Э, Джек."

[Ольга]

 Мой анализ здесь:   http://socionics4you.com/post-category/%d0%b4%d0%be%d0%bd-%d0%ba%d0%b8%d1%85%d0%be%d1%82-%d0%b8%d0%bb%d1%8d

Мои аргументы против версии ЛИЭ:

Ирина, я понимаю Ваш аргумент и согласна с ним, но не согласна с типом ЛИЭ для СС. То, что сейчас демонстрирует Татьяна - уличение в отсуствии знаний - идет ведь у нее не с Ид- блока модели А? Мы можем не согласится в объективности ее оценки, но в том, что это идет с витального блока - это не похоже. Я сейчас как раз думаю о том, что судит ИЛЭ о знаниях других субъективно по свой творческой БЛ. Даже более правильно сказать, рулит восприятие ЧИ. Ведь ид- типы (иррац. экстра) и особенно ЧИ программные не любят обычно анализировать. Им приходит знание интуитивно и они на базе его решают, а теорию и анализ подгоняют. У иррациональных типов изначально рулит восприятие и они ему больше доверяют чем рациональному рассчету/суждению.
Именно поэтому я рассматривала оценки СС по отношению к учительнице как своего рода наглость.
Потому что нерационально ставить под сомнение знания учителя ученику. Ну это примерно также как в армии ставить под сомнение компетенцию вышестоящего. Только там это все жестче и примитивнее.
Именно в этом и можно увидеть свободу ИЛЭ - навязывании своего мнения. Другое дело, что не у всех это так явно выражено. И тут я думаю играет роль блокировка ЧИ с ЧС - оказывание давления на общественное мнение. Ведь если человек слывет умным и эрудированным, профессионалом в своей области и вдруг он говорит, что кто-то не имеет базовых знаний или чего-то не знает, то очень трудно ему в этой оценке не поверить. И никому и в голову не приходит, что оценка эта субъективная.

Я не знаю почему так, возможно, что когда ИЛЭ говорит об абстраткных знаниях и строит абстрактные теории, то все звучит очень красиво и удивляет необычностью идей. Но когда ИЛЭ дает оценку людям, то эта информация уже не может не затрагивать этику. А этика у них маломерная, поэтому с оценкой знаний других людей они субъективны. И С.С и Татьяна демонстрируют поведение один в один. Я могу себе легко представить, что думает Татьяна на мой счет, сравнивая с СС. Я выступаю в роли той учительницы, которая претендует в сообществе на некий статус, но мои знания шаткие и поверхностные и все что она хочет - это показать уважаемой публике, что я не соответствую тому уровню, на который претендую.
Классика ИЛЭ

В чем я вижу отличие ИЛЭ от близких по духу ему типов - ЛИЭ, ИЛИ и ЛИИ и почему С.С не может быть одним из них. ИЛИ критик, но делает это обычно дискретно, учтиво. Сколько я видела критику ИЛИ, она всегда направлена не на человека, а на его идеи и мысли. Даже если ИЛИ подумает так как ИЛЭ, он не станет публично декларировать как это делает С. Он ведь не Дон Кихот, чтобы бросаться на мельницу. ИЛИ интроверт и философ. Он будет ставить отдельные идеи под сомнение, а не чей-то статус открыто бросая вызов.
Это можно сравнить с этиками. ЭСИ и ЭСЭ могут о чем-то одинаково судить и эмоционально переживать. Но инфомрация будет выдана в разной форме. ЭСИ не будет эмоционировать. а будет морализаторствовать, грубо говоря, философствовать на тему морали.

Что касается ЛИЭ, то поскольку у них БЛ ограничительная, то активно в споры по БЛ они не включаются - это мой опыт. Для них более характерно указывать на недостаток фактического материала в качестве доказательства. И то, что Вы описали, с этим я могу согласиться:
"Кажется, что она мало знает , она постоянно сравнивает свои знания с чужими ,. т.к. на блюдает их автоматом, и ей все время кажется, что знаний МАЛО! И надо больше знать! особенно это характерно для ТИМа ЛИЭ - "даешь знания - э то их девиз."
Именно потому, что блок ЧИ + БЛ витальный, они не будут настолько уверены в умственном потенциале других людей. И даже если они как и ИЛИ, ИЛЭ подумают об этом, они не станут публично делить на умных и тупых и тем более бросать вызов мельнице. Они могут поддержать или не поддержать ИЛЭ в этом плане, но впереди всех с флагом уличения в незнании чего-то - не пойдут.
И для этого есть и другие причины. БЭ у ЛИЭ суггестивная. И как рационалы они знают границы разумного поведения . Для них свойственно не навязывать своем мнение/свои оценки публике, а напротив, располагать публику к себе нормативными эмоциями по ролевой ЧЭ. Вот поэтому они не имеют черту докихотсства, которая сродни безумию и излишней свободе поступков и идей.
Мне никогда не приходилось призывать ЛИЭ к нравственности. И если указать им на что-то в поведении как не приличное, то они как правило тут же поправятся и извиняться.

ЛИИ - точно также, впереди с флагом уличения в незнании не пойдут, Потому что так не принято у рационалов. Все рационалы так или иначе принимают для себя нормы поведения в обществе. ЛИИ будет спорить поводу отдельных идей, утверждений. которые они видят как нелогичные. И в этом плане они, конечно, будут судить иногда очень субъективно и о людях и о концепциях. Но совершать вызывающих поступков и привлекать к себе внимание оценкой ума других людей они не будут. В своих суждениях и критике они будут больше похожи на ИЛИ. Я имею ввиду академическую площадку. А на работе в позиции менеджера ситуация может быть другой.
СС не академик, он технарь по роду службы, поэтому и ЧЛ у него проявляется в достатке, но ссылается он все же на све видение того, кто что знает или не знает, поэтому для меня лично это показательная черта в отношении ИЛЭ.

[Ольга]

Тексты и фразы из интервью С.С. - анонимный автор

скучно в школе, все они глупые, стремится занять положение, знания достаточно шаткие, пытается говорить то, о чем не знает, крайне поверхностны ( знания),

(Интеллектуальное высокомерие, это не соционика – психология. Шизоид или нарцисс.)

 Мне было интересно посмотреть в чем суть ее знаний по сравнению с моими, хотел доказать, что она ничего из себя не представляет, разбираясь в себе  разбираюсь в глобальном мироустройстве;

(Конкуренция по ЧИ – не базовая)

Когда вы понимаете зачем каждый цвет в палитре, Вы понимаете о чем все картины. Квадрат Малевича – это все картины мира. Смешение цветов образует черный цвет и инверсию белого цвета. Вот когда вы поймете квадрат Малевича – вы поймете что из себя представляет вся живопись мира в принципе.

(По сути – ЧИ, но на примере ЧС).

Вот я хочу по сути понять, что такое квадрат Малевича в каждой области и достигнуть этого ощущения в конце пути, что действительно я пришел туда, где сидел.…

(Нереалистичное пожелание по ЧИ – скорее всего, ЧИ слабая, но осознанная, не болевая (поскольку открыто предъявляет). Получается, рол.)

Оно само придет, потому что, когда Вы сидите или стоите, вы куда-то можете ехать.
Движение относительно и непонятно, то ли лягушка перебегает дорогу, то ли дорога пересекает лягушку.

(Текст по интуиции, но он не понимает, о чем говорит – полнейшая бессмыслица.)

Мечтой было бы создание продвижения к условиям, когда Вы можете без движения принимать все, что вокруг идет.

(Описывает Бальзака. Поскольку мечта – получается, это то, что очень хочется – быть дуалом. )


В идеале этого не должно получиться. К этому можно только стремиться. Минимум движения и максимум прихода энергии со стороны к Вам.

(Это Бальзак.)

 Это внутреннее стремление не осознано.

(Открытое признание в том, что это неосознанный уровень.)

Если Вы спросите меня, почему я здесь, в данный момент времени, я не могу ответить, что пришел чтобы что-то.

(БИ слабая, открыто признает это – след., не на Супер-Эго.)

Я чувствую, что это происходит само по себе.
Мне нужно это состояние каждый день.

(Нужно – Супер-Ид. Запрос на БИ, причем эта информация нужна постоянно + это именно состояние – т.е. функция оценочная (включена постоянно), но слабая)

-За что вы критикуете людей?
-Смотря каких…Вы имеете в виду массу? То есть срез? Человечество – это очень емкая категория. Переформулируйет в какую-нибдуь сторону. Если вопрос «Чем мне не нравятся люди?», то очень долго будете слушать. Проще может быть какую-то специализацию.
Какие –нибудь изъяны общества?

(Постоянные уточнения – а сенсорику. Интересно, что перевел вопрос в аспект БЭ, где готов легко и много говорить, т.е. функция сильная, осознанная, вербальная, контактная.)

— (Глубокий выдох). Работаю с людьми, невозможно работать одному.

(экстраверсия)

Нужны люди, которые исполняют работу.

(Нужны" – это запрос, по С-Иду; запрос на ЧЛ.)

Большое кол-во людей не склонны выполнять работу качественно.

(Интересно: оценка работы выражена по БС.)

Человек, который не способен проявить инициативу – это уже очень плохо.

(Оценка этическая в рассказе по работе (ЧЛ).)

Человек, который не способен транслировать информацию, которая у него есть.…Люди часто забывают вещи, которые входят в их круг обязанностей….поэтому мы провисаем по срокам.

Провисание по срокам – это деньги.

(БИ+ЧЛ в одном блоке - демократия)

Человек не инициативен, не точен, не может связать точки в пространстве.

(Оценка по ЧЭ, БС и ЧС.)


 Если он не нашел, что ему сказали, он не ищет в другом месте. Ему показываешь, подходишь, находишь, а он говорит: ну, я не знал. И это говорит тебе человек, который позволяет себе в рабочее время резаться в шашечки…
Опыт работы означает то, что человек совершенствует свои умения в профессиональной сфере, навыки.
(БИ+ЧЛ, дем.)

 То есть, опыт работы ему должен был помочь обрасти связями, узнать, где на карте Москвы располагаются учреждения, с которыми мы сотрудничаем; узнать их телефоны, иметь знакомых в этой области и уметь общаться с ними, если что-то не может сделать сам.

(Вообще интереснейший кусок, в котором он раскрывается: профессионализм – это нужные связи (БЭ, продуктивная). Более тог, БЭ+ЧС в одном блоке сильных функций.)

Поэтому все просят опыт работы.
И если человек с 10-летним стажем не может выполнить примитивнейшие вещи, которые я могу сделать сам за 5 минут, то я считаю, что человек не проф.-пригоден.

(БИ+ЧЛ)

 Это если говорить про работу.
А если говорить локальными и глобальными категориями, то большинство людей редко видят дальше своего носа; не способны справляться с примитивными жизненными ситуациями…

(Совершенно детская пристройка сверху, по слабым функция – никакой дифференциации. Я думаю, это шизоидность – именно для не характерно интеллектуальное высокомерие.)

Я могу продолжать в мелочах, но по сути удивляет,
когда приходят люди с 15-летним стажем, старше меня и человек не имеет знаний базовой эрудиции.

(БИ+ЧЛ, дем., в осозн. блоке)

Даже не говорю про секретарей. Когда человек не знает, когда какие-то простые технические вещи появились, имеется ввиду что у него есть опыт, а он в первый раз их видит, хотя должен это знать.

(Однозначная связь БИ+ЧЛ.)

Это удручает почему-то.

(Оценка – по этике.)

Чем он занимался? Почему этого не знает?
Я знаю, что я знаю больше его, хотя он должен знать больше меня, потому что он пришел ко мне работать на такую-то должность. Он этого не знает. И хуже всего, когда он начинает делать вид, что он это знает, но он этого не знает, получается, что лучше, если бы он знал хоть немножко, но он и этого не знает.

(Здесь знания как эрудиция – это ЧЛ. Нет дифференциации)

И когда это происходит в рабочей ситуации и он начинает впаривать мне, впаривать человеку, с которым мы работаем и, если человек это замечает, то это очень плохо.

(Оценка всей ситуации – этич.)

И таких людей много, когда амбиции явно зашкаливают за глубину твоих реальных возможностей.
И от таких людей надо, конечно, быстро избавляться.

(Решит.)

(по всему фрагменту – серьезные)
А просто по жизни?
Я не люблю людей, которые «сказал, но не сделал». Если человек сказал и не сделал, то после этого человек просто умирает.

(Категоричность по ЧЛ, след., слабая.) Решит.


С человеком это необязательно произойдет, а с собакой 100%, потому что продолжительность жизни собаки от 8 до 15 лет. В этом разница. Это случай. Когда это может действительно произойти. Но это обязательно будет. Поэтому Вы не имеете выбор. С собакой Вы выбор имеете. Если Вы заводите собаку, то должны понимать, что как только Вы ее купили, Вы должны быть готовы с нею расстаться»....

(БИ – акцептная.)

удивительное животное, которое переживет и вас и ваших детей и не проявляет по отношению к вам никаких реакций. Это как раз хорошо, можете заводить без проблем.
(черепашка) ...

[Ольга]

Мои комментарии по разбору анонимного автора:

У автора рассуждение о квадрате Малевича - отмечено как ЧИ на примере ЧС и само желание по ЧИ как нереалистичное - вот это очень интересно. Почему нереалистичным кажется такое желание в принципе и так ли нереалистично оно для С.?
Я вижу, что для С. это смысл его жизни или один из важных смыслов жизни - понять суть вещей. Он об этом очень подробно и реально говорит и в итоге заканчивает тем, что "оно само прийдет".
Суть вещей - это ЧИ, понять здесь и сейчас, статика. Зачем ИЛИ понимать суть вещей, если у ИЛИ как динамика эта суть переменчива. По БИ все течет и изменяется. Смысл изменяется. А С. видит что эти смысл существуют в разных областях и он хочет их понять. Для меня это вполне осознанная ЧИ.
Ну и вся его речь предельно статична. Все глаголы совершенного вида ( если я ничего не путаю по программе школы).

Дальше идет текст, который автор понял как запрос на БИ 0 на дуала. Что приятно, илчено мне, что мы оба увидели в этом отрывке слабую БИ. Но если автор понял как с. ищет и хочет БИ, но не может, не осознает. То я поняла, как что даже и не хочет- ограничивает. К мечте он отнесся скептически. потом что места - это что-то нереальное - не здесь и сейчас ( не статика). Это то, что не существует ( не ЧИ - по Духовскому). У Тимофея существование чего либо во времени это ЧИ или точка. Она (явление) либо есть либо нет. Само по себе слово явление тоже к ЧИ.
И еще ! Автор постоянно трактует "нужно" как запрос с Суперида модели А. А для меня это лексика блока Суперэго - надо Федя, надо. Это не Суперид, это нормирование человека, это стандарт - как надо, как должно быть. Это типтчно для всех Суперэго -типов ( рац. интро) и для БЛ + БЭ. Будь это логические нормы или нормы морали- это существенное расхождение в методиках. И это признак статики.
собственно текст:
"Движение относительно и непонятно, то ли лягушка перебегает дорогу, то ли дорога пересекает лягушку. Мечтой было бы создание продвижения к условиям, когда Вы можете без движения принимать все, что вокруг идет. В идеале этого не должно получиться. К этому можно только стремиться. Минимум движения и максимум прихода энергии со стороны к Вам. Это внутреннее стремление не осознано.
Если Вы спросите меня, почему я здесь, в данный момент времени, я не могу ответить, что пришел чтобы что-то. Я чувствую, что это происходит само по себе. Мне нужно это состояние каждый день."

Автор пишет, что разговор о лягушке - это бессмыслица. А мне думается. что с. поначитался философской парапсихологической литературы и поэтому говорит на языке китайской мудрости. Смысл в относительности и игре смыслов. Довольно абстрактно звучит.

А дальше.....самое интересное - откуда взяалсь сильная БЭ. Автор комментирует: "Постоянные уточнения – за сенсорику. Интересно, что перевел вопрос в аспект БЭ, где готов легко и много говорить, т.е. функция сильная, осознанная, вербальная, контактная":
-За что вы критикуете людей?
-Смотря каких…Вы имеете в виду массу? То есть срез? Человечество – это очень емкая категория. Переформулируйет в какую-нибдуь сторону. Если вопрос «Чем мне не нравятся люди?», то очень долго будете слушать. Проще может быть какую-то специализацию.
В моей методике нет такого понимания сенсорики как уточнения, хотя я в курсе. что сенсорика - это конкретика и детализация. Анна отнесла это к БЛ - к пониманию, да?
Я же этот отрывок моментально для себя определила как логический. Какой срез, какая масса и какая категория в разговоре о людях у этика? Такого быть не может. Это лексика классифицирования объекта или определения его. В этом смысле Анна права насчет определения объекта в понятийном плане. Так по-моему.