Протестируйте, пожалуйста

[Willow]

Хорн -белый логик и потому смог доходчиво Вам объяснить
Выше он мне писал, про "мы, БЭ-ценностные". Что-то я не знаю такого ТИМа)

Как можно предложить Вам версию Доста, если Вы негативно писали про этику? )
Что, этики, особенно чёрные, никогда резко про "этику" не высказываются? А я видела не раз. Считаю это не типировочным признаком.

Я не знаю, смоуг ли я Вас убедить в версии ЛИИ, но я могу Вам кое-что показать, Проще либо погвооирть по видеолинку или научить различать ТПЭ через упражнения
А что за упражнения?) По видеолинку не выйдет(

Я обычно не рву отношения, а просто отдаляюсь. Но я не избегаю контакта и говорю обычно как есть. Были случаи, когда ругалась и почти рвала, но потом все как-то налаживалось и я была рада, что не порвала контакт.
Нет, я так не могу. К слову, я крайне редко ругаюсь. Хотя спорю практически всегда, наверное, это заметно). Но ругаюсь редко и могу сама зачастую извиниться, только бы "проехать" ссору. Если я просто ссорюсь, значит привязанность сильней принципа. Ну, или ссорятся со мной - что чаще. В противном случае этот человек безо всякой ссоры вычёркивается.

Если он по пьянке ответил так, то может не нашел ничего умнее сказать?
Мне плевать. Я не умею говорить настолько "не подумав". Пьянка для меня не оправдание, а усугубление ситуации.

Если он был тоже ЛИИ, то управлять суггестивной ЧЭ - очень сложно.
Он был каким-то ЧСником, наверное.

Вы же сами писали, что когда у Вас подходит волна эмоций - не выразить их невозможно.
Я так же писала, что никогда не говорю так, "не подумав", чтобы потом извиняться. Ну, настолько. Как некоторые - наговорить от расстройства всякой фигни, которую даже не думаешь. Мне вообще неясно, как так можно. Сказал - значит в какой-то момент думал. Иначе мозг где?

Одно дело, если человек выше по иерархии, а если ниже по шкале отношений, то это хамство и тогда ЛИИ сразу пытается пресечь такое отношение к себе на корню.
Есть такое.

У Вас это просто по суггестии, неуправляемость, витал ЧЭ.
Я думала, что какой-то невротизм(

Обычно ЛИИ находят причину, чтобы сорвать злость на человеке. Поскольку они рационалы, то причина есть всегда.
В целом да, есть такое у меня.

Бали неэмоционально осуждают и это больше похоже на нытье и морализацию.
Я не очень умею осуждать. Только в каких-то глобальных, опять же принципиальных случаях, вроде той историей с тем, что человек подводит. А вообще мне проще пережить что-то через эмоцию. Вроде как наступили в толпе на ногу - "вот сволочь!!!адинадин". Не то, что я выношу ему такую оценку, я никакой не выношу - я его не знаю, это просто эмоциональная реакция, мгновенная и проходящая, в целом как-то так строится моё отношение к окружающему. Эти эмоциональные реакции как раз нет смысла вообще разбирать - но я через них ощущаю. Либо выстраиваю определённое отношение к явлению, вроде нацизма.

либо БЭ -этики, ограничивающие эмоции
По опыту могу сказать, что не подходят. (

Вспомните как и почему возникают взрывы и увидите работу ЧС.
Не уверена, что всегда на ЧС. Но вот случай - у нас с бывшим было разделение, что я  выполняю работу, а он "представляет нас", то есть находит клиентов, договаривается о стоимости, производит впечатление. И был момент уже в конце отношений, когда он стал мне говорить, мол, ты такая умная, хватит отсиживаться, иди и делай, сама находи, сама решай. А то, мол, несамостоятельная, на шее висишь. Причём он именно что общался, а большую часть работы, особенно долгой, муторной, механической, выполняла я. Но вот это требование "иди и добейся", хотя раньше всё было в порядке - было очень плохо и больно. Я понимаю, что не пробивная, пытаюсь исправить, но всё равно... Или ещё он считал, что надо быть в  центре внимания, что самоактуализация определяется тем, насколько люди на тебя смотрят открыв рот, а ты умеешь организовывать, привлекать внимание. И были попытки заставить меня вести себя так, как он видит. Мол, что я  такая умная, зарываю свои таланты в землю. Я и пыталась соответствовать, но мне становилось только хуже. А если на меня так не давить, то в целом, находятся области, в  которых я уважаема. Меня уважают и на работе, и в клубах по интересам.


В целом, если рассматривать ТИМ с ваших позиций, я не вижу особых разночтений именно во взглядах, которые вы описываете как БЛ. Главное, понять, что ТИМ определяется именно этим. Точек зрения много, для меня он - качество обрабатываемой инфы, а про качество логик я говорила тут уже.

[blk]

"Вы же сами писали, что когда у Вас подходит волна эмоций - не выразить их невозможно.
Я так же писала, что никогда не говорю так, "не подумав", чтобы потом извиняться. Ну, настолько. Как некоторые - наговорить от расстройства всякой фигни, которую даже не думаешь. Мне вообще неясно, как так можно. Сказал - значит в какой-то момент думал. Иначе мозг где?"
глаз зацепился.
Уиллоу, сама себея перечитай в этом отрывке.
Ольга написала про эмоции и "выразить". Ты ответила, употребляя: говорю, подумав, извиняться (тоже разговор), наговорить, думаешь, сказал, думал, мозг.
Где хоть что-то собственно про эмоции ?)))
объясняю для сравнения, для меня например, выразить эмоцию  вовне - это рассмеяться, заплакать, наорать, обнять, поцеловать, улыбнуться, стукнуть (да, даже руками можно), выразить что-то лицом, проинтонировать голосом... Но никак не думать, извиняться, говорить... Понимаешь, о чем я? даже если речь о достах, они тоже многомерные ЧЭ.
Уточню, что я вообще не думаю, что  всегда оправдано уж очень сильно разделять аспекты на черные и белые в одном человеке. Разница  есть (ощущается изнутри), но точно меньше, чем между любой этикой и любой логикой)
"Вроде как наступили в толпе на ногу - "вот сволочь!!!адинадин"."
Прикольно. Я в такой ситуации кроме собсно эмоции еще решаю виноват ли человек (прет как танк) и стоит ли ему сказать  или сделать гадость в ответ, или он случайно (например, поезд  сильно шатнуло).  )))

[Kitana]

Willow
Скажи, на данный момент, к каким версиям как наиболее вероятным для себя ты склоняешься?

Кстати, насчет картинок, если будет желание, то я предлагаю тебе маленький эксперимент.
Попробуй описать что тебе нравится в каждой из выложенных тобой картинок по схеме:
1 чем нравится картинка, какие ассоциации возникают от просмотра.
2 что в ней лично для тебя является главным, определяющим (объект, настроение, цветовая гамма, отдельные фоновые элементы, цветочек в нижнем углу и т.д.) 

[Willow]

blk, не надо про Достов, Досты вписываются)) Ибо ЧЭ -ограничительная витал, БЛ - ролевая, ментал, контактная) Так что тут ты зря))

А про "виноват" - правда, забавно. Я даже не подумала, хотя оно очевидно) Меня как-то не хватает на оценивание виновности/невиновности посторонних, наверное)) Я оказывается просто проигнорировала этот аспект, только стимул-реакция. Какая  одномерная всё-таки О__о

А разница между чёрными и белыми мне кажется очень значительной.

Kitana, Дост, Есь, Роб, Дон (по убывающей). Кажется, БИ всё-таки 4мерная, но витал или ментал - не понять, потому что осознанно вроде как не в ценностях, но шпарю я по ней хорошо. Так что она либо в базе, либо восьмая. Ну и Дон - потому что абсолютное большинство народа, который меня когда-либо типировал - по аспектам, описаниям, анкетам - склонялся к этой версии).

Сейчас напишу по картинкам.

[Willow]

1. Будапешт. Я уже писала где-то, что фанат старых европейских городов - архитектуры, цветовых характеристик. Я не буду преувеличивать, говоря о чём-нибудь ожидаемом, вроде "я чувствую связь времён" и блаблабла. Вообще нет. Это для меня всё современное, про прошлое мыслей нет, просто вот такое - красивое.  Я могу по фотографиям уже порой узнавать страны, где сделана фотка - даже если на ней нет достопримечательностей. Угадываю специфику архитектуры интуитивно -ничего не понимая в предмете. По ассоциации. Мне нравятся здания, нравится само ощущение города. На данной фотке ещё важен цвет - ясность, чёткость, прозрачность, ощущение расширяющегося - простора, воздуха, и потрясающий терракот. Нравится сочетание очень чётких ровных линий на расплывчатом "фоне" - это красиво. И на данной фотографии здание будапештского Парламента - а я фанат этой постройки. Она родом из Ривендейла, я считаю. Я не люблю, когда на таких фотографиях люди. Они могут быть прохожими - фоновым элементом, размытым. Но обычно мне кажутся лишними, нарушающими чистую гармонию.

2. Вотерхаус. Я люблю его картины за естественность.Природную красоту людей и красоту природы. Чистые лица (без украшательств, морщин), распущенные волосы, мягкие спадающие ткани, гармоничные фигуры. Девушки на его картинах просто невероятно красивы. Они как идеал. Цвета у него разные на картинах, но они уже не имеют такого значения.

3. Ван Гог. Даже не знаю, что привлекает.Я думаю, что тут как раз чистая интуиция. Что-то ощущенческое и малоосознанное.

4.  Пикассо. Эта картинка родом из детства. Я  собирала картины, которые печатали на последней страницы маминых журналов ("Работница", "Крестьянка")). Одной из картин была эта. Наверное, это ностальгическое теперь). Сюжета изображения  я не понимаю, да и не вдумывалась никогда.  Скорее специфика линий, то, как Пикассо рисует линии.

5. С Да Винчи аналогично пункту 4.

6. Лестницы Эшера. Нравится причудливость при общей продуманности, сам концепт, идея. Они как стихи футуристов - чистые эксперимент. Именно цвета скорее не особенно привлекают. Если ч/б картинки - то я люблю на них больше контраста, серые тона неприятны.

7. Лесные пейзажи и 8.Девушка. Это стиль фентези всего лишь. Опять же лес - естественность, плюс магическая составляющая. Девушка выбрана из картин определённого художника, мне нравится стиль рисунка. Ну и цвета очень классные на обеих картинках. 

[Ольга]

"Вроде как наступили в толпе на ногу - "вот сволочь!!!адинадин"."

Очень типично для ЛИИ как спонтанное выражение эмоций. У меня муж так постоянно делает и особенно заметно на дороге.
Виллоу, мне кажется. что с Вашей любовью к мерностям Вам было бы неплохо типироваться в ШСС. Возможно, что Вы даже увлечетесь их методикой и найдете для себя все необходимые аргументы и факты. Вы не пробовали к ним обращаться?

То, что Вы не думаете о человеке и его мотивах, а выдаете реакцию эмоциональную, то это никак не делает Вас черным этиком и вообще этиком. Этики как раз таки думают о человеке и чувствуют ситуацию с перспективы человека.  Я не знаю, сколько еще Вам нужно аргументов, чтобы Вы успокоились насчет версии этика. С Вашей категоричностью и принципиальностью, Вам судить, а не миловать. Мне даже кажется, что Вы реально не знаете, что Вы от нас хотите. В нашу обязанность типировщиков не входит убеждение в версии. Это неблагодарный труд.

Ваш бывший друг не знал соционики и не понимал, что нельзя требовать от Вас поведения других типов - через голову не перепрыгнешь. Если бы он делал это более тактично, то мог бы помочь Вам. По ЧС ЛИИ могут иногда очень серьезно работать, когда задаеются целью. У них сильная воля, но фокус может быть рассеян до поры до времени. Потом они берут себя в руке и могут массу энергии бросить на какие-то достижения, например, физических упражнений, или бросить курить и т.п. И у них все получается тогда.

В расслабленном состоянии они БС ценностные - любят комфорт, чтобы за ними ухаживали, вкусно поесть и поваляться на диване и т.п.
Вы же изучали психологию и знаете, что нет четких критериев как в аптеке и на граммы не отвесишь. Но если рассуждать и использовать здравый смысл, то вполне можно достичь истины. За ЛИИ также заметно то, что они считают себя правыми всегда - для них это важно. они постоянно в этом убеждаются, используя именно свйо ум и рассуждая логически по программной - если то.
Ну и что, что Вам кажется. что у Вас БИ сильная? Она вытекает у Вас из БЛ-рассуждений. А так на ровном месте что-то придумать и предположить без логики, чисто предчувствие или фантазия - это нет. Для этого нужно именно восприятие.
Вы ведь не прочли мои ссылки о интуиции и мышлении, правда?

[Willow]

Как мы всё-таки по-разному думаем. Я ничего от вас не хочу) Я рассуждаю). И в этой теме был любопытный (как и вам показалось) диалог не связанный с типированием, но им инициированный. Вот мне тоже показалось, что странно не спрашивать мотивы выбора изображения, и теперь я ответила на вопросы Китаны, потому что стало любопытно - совпадут ли выборы после ответа. Я понимаю, что вы уже вынесли свой вердикт и от него не откажитесь). И не требую ни отказываться, ни убеждать. Я изучаю. В целом, тема уже вроде близко подошла к окончанию вне зависимости от моих сомнений. Цель типирования достигнута - тим назван, типировщики пришли к одному мнению. Если я мешаю тем, что пишу тут - я прекращу).
И мне не кажется, что БИ сильная  - это моё мнение совпадает с видением окружающих со стороны. То есть я  утверждала это не с претензией на базовую. Я сказала - или так/или так. Один из вариантов "или так"соответствует вашему. То есть фоновая БИ Роба. Мерность та же. Я просто соотношу вашу методику с моим пониманием. 

[Willow]

Ссылки просматривала.

[Ольга]

Это наверное не методика, а критерии оценки. Они могут быть отличаться у разных типировщиков.
Если Вы смотрели ссылки, то Вы определилили свой тип мышления и интуицию ментала?

[Willow]

Критерии оценки могут отличаться у типировщиков разных школ, отличия в пределах одной школы говорят о недоработках. Разумеется, делаем послабление, зная, что рассматриваем не точный прибор, а человеческую психику.
По той ссылке перечитала сейчас примеры высказываний. Жук там высказал мысль, которую я повторяю постоянно.Вот она:
Противоречия вообще не имеют значения, если мы поймем, в какой системе отсчета мы находимся в данный момент времени, выдавая какую-то интерпретацию! И в какой СО находятся оппоненты, выдавая другую интерпретацию событий?

Когда я пишу о том, что правд много, а истина одна, под правдами я и имею ввиду интерпретации в разных СО.)

Согласно вашим критериям да, разумеется, я БЛ, я понимаю. ЧЛные выделения главного, особенно капсом, немножко раздражают даже.

Касательно ШСС, да, я знаю то, как там носятся с мерностями, какие-то выводы их хороши и очевидны, но там "шаг вправо/шаг влево", в результате доходит до очень плоских линейных зависимостей, как в знаменитой анкете, где вопросы на БЛ  выглядят как "что такое индукция и дедукция".  Я уже кому-то говорила опять же, что Ёлочка слишком неинтуит). Типироваться не приходилось у них, правда.

[Willow]

А вот БИ в ментале кажется больше - если судить по вашим описаниям.
Для сомневающихся во всем БИ -интуитов сложно остановиться на моменте настоящего и просто сделать выбор интуитивно и быть уверенным, что только так, а не иначе. Если бы БИ -интуиты умели это делать также как ЧИ интуиты, им не нужно было бы сомневаться, и не нужно было бы воображать, что было бы если….Внутренний мир своих мыслей, чувств, образов был бы не затребован.

Нет такого ТИМа))

[Ольга]

А вот БИ в ментале кажется больше - если судить по вашим описаниям.
Для сомневающихся во всем БИ -интуитов сложно остановиться на моменте настоящего и просто сделать выбор интуитивно и быть уверенным, что только так, а не иначе. Если бы БИ -интуиты умели это делать также как ЧИ интуиты, им не нужно было бы сомневаться, и не нужно было бы воображать, что было бы если….Внутренний мир своих мыслей, чувств, образов был бы не затребован.

Нет такого ТИМа))

Если с типом мышления определились, то само собой ЧИ, а не БИ.
Вы хотите сказать. что все сомневаются и воображают? Это понятно, но что-то одно доминирует и исключает другое. На программных интуитах лучше заметно.
Вы пишите как Мэйпл на социофоруме, значит,  она тоже ЛИИ.
ЛИИ за счет БЛ сомнения не любят, потому что за счет логики рассуждают и приходят к недвузначным выводам. Более того, очень категоричным выводам 6 либо черное либо белое. Какие уж тут сомнения?
Чтобы сделать выводы, нужно знать суть. А для поинмания сути нужно собрать факты и разложить их по полочкам. Иначе выводы сделать невозможно. Вы же писали уже ранее, что на пустом месте не фантазируете и не гадаете пальцем в небо. Вам нужна информация и только на основе суждения и БЛ Вы можете что-то предсказывать и анализировать прошлоые ошибки.
Даже если у Вас и есть какие-то сомнения, Вы наружу их не выражаете. Вы именно судите и анализируете причины.
Если к Вам кто-то прийдет с сомнениями, то Вы постараетесь найти выход из сомнений предложив наиболее вероятные варианты  событий, основываясь на логике. ВЫ не будете человека запутывать еще большими соменениями, правильно?
Спросите своих знакомых, они Вас видят как решительного или сомневающегося человека. Соменываются те, кто не видят выхода из ситуации. А Вы как раз созданы для того, чтобы с помощью логического анализа просчитывать возможности и находить выход, что Вы и делаете успешно, занимаясь программированием.
Ну и чем у нас обычно Бали увдекаются?....метафизикой!!!! Вот, Вам это не свойственно, правда?

[Willow]

Вы меня совсем не так поняли.
Я имею ввиду, что очень странно, что "само собой должно получиться ЧИ, если выбрана БЛ",но при сравнении себя с описаниями, которые по вашей ссылке, у меня выпадает БИ и БЛ. Ближе по описаниям. Я даже кусок текста в пример привела, который точно про меня. А так не бывает. Или БИ, или БЛ в ментале.
Я только и делаю, что сомневаюсь, думала, это очень выражено.

Метафизикой не увлекаюсь, порой довольно резко высказываюсь обо всяких "мне так показалось". Креститься надо. Но сделать однозначный вывод на основании разрозненных данных у меня тоже не всегда выходит, о чём я тоже твержу который пост и что заставляет меня сомневаться в моей сильной логике.

У меня ощущение, что мы с вами друг друга вообще не  слышим и не понимаем)

[Kitana]

Willow, я должна тебя предупредить, что мой нынешний взгляд на типирование по картинкам немного отличается от общепринятого  в ШАС, и тем не менее базируется на "Бабочке".   Моей задачей является поиск общей структуры типирования, и я пока разбираюсь как это все собрать. Поэтому сейчас - чистый эксперимент.   


 

1. Будапешт. Я уже писала где-то, что фанат старых европейских городов - архитектуры, цветовых характеристик. Я не буду преувеличивать, говоря о чём-нибудь ожидаемом, вроде "я чувствую связь времён" и блаблабла. Вообще нет. Это для меня всё современное, про прошлое мыслей нет, просто вот такое - красивое.  Я могу по фотографиям уже порой узнавать страны, где сделана фотка - даже если на ней нет достопримечательностей. Угадываю специфику архитектуры интуитивно -ничего не понимая в предмете. По ассоциации. Мне нравятся здания, нравится само ощущение города. На данной фотке ещё важен цвет - ясность, чёткость, прозрачность, ощущение расширяющегося - простора, воздуха, и потрясающий терракот. Нравится сочетание очень чётких ровных линий на расплывчатом "фоне" - это красиво. И на данной фотографии здание будапештского Парламента - а я фанат этой постройки. Она родом из Ривендейла, я считаю. Я не люблю, когда на таких фотографиях люди. Они могут быть прохожими - фоновым элементом, размытым. Но обычно мне кажутся лишними, нарушающими чистую гармонию.

достраивать образ исходя из похожих линий, находить общее, устанавливать связи - БЛ. У тебя это происходит, как ты говоришь интуитивно, но это на самом деле работает логика которая помогает  все это классифицировать по признакам в города, страны и т.д.
нравится само ощущение города - четкой структуры по сути, и ты говоришь что расплывчатый фон тоже фиксируешь, т.е. тем самым ты подчеркиваешь эту линейность города - опять за логику. Можно сказать рациональность, но ты уже заметила что я не использую это в отрыве - логика рациональная функция сам по себе.
цвета: фиксируешь простор, основные оттенки белый в вариациях с оливковым в реке, желтоватым в зданиях, легкая голубизна в небе.  Белый (суперЭго) возьмем как наиболее важным, т.к. именно он создает тот самый простор и воздух, что тебе нравится. Дальше "потрясающий терракот" - один из оттенков красного (Эго-типа). Т.е. пространство, структуры, архитектура и тут вот просто всплеск, без конкретики. Т.е. понятно что ты прекрасно видишь что это крыши домов, но тебя восхищает как хорошо оно дополняется именно этим цветом. И эта терракота отделяется иначе от того что ты фиксируешь четко и быстро  - структуры, четкие линии, схожесть, белый цвет пространства. Я бы сказала что в данном случае проявление этого цвета можно взять как запрос витального блока на ЧЭ (суггестивный или активационный - это сложно идентифицировать). Но как вариант.
Парламент - опять идентификация, поиск общего, классификация как город Ривендейла.
И наконец "лишние люди" - уже само по себе говорит ты их идентифицируешь с тем что может нарушить чистую гармонию, четкую структуру которая красива без них. "Люди  - фон для структур" - улавливаешь? т.е. вот тебе наглядный пример как ты показала преимущество логики, причем белой логики над этикой в твоей системе ценностей.

2. Вотерхаус. Я люблю его картины за естественность.Природную красоту людей и красоту природы. Чистые лица (без украшательств, морщин), распущенные волосы, мягкие спадающие ткани, гармоничные фигуры. Девушки на его картинах просто невероятно красивы. Они как идеал. Цвета у него разные на картинах, но они уже не имеют такого значения.

Естественность, природная гармоничность - эталон. Т.е. то что идет в рамках природных закономерностей - никаких пирсингов, затянутых корсетов, невероятно сложных причесок - гармония в простом. Можно выделить два аспекта: "природная красота более совершенна, она уже является эталоном " (как проявление законов природы, немного спорно, но я бы отнесла за проявление БЛ)  "природная красота дает ощущение комфорта, удобства для восприятия, в отличии от красоты сделанной искусственно, даже если она выглядит эстетичней " ( за БС).
Сама девушка центральная фигура, на которую стоит обратить внимание - задумчиво идет по лесу, дует ветер. У Вотрехауса много картин с такими девушками, но ты почему-то обратила внимание на девушку явно находящуюся в движении.  Вот сейчас есть повод думать о динамике. 
Цвета: озвучено что не имеют значения. Но я не поленилась и пролистнула пару каталогов. Большинство картин с девушками на природе выполнены в мягких зеленых тонах и почти все девушки облачены в белые (реже бледно-розовые) ниспадающие одежды (белый природный цвет, т.к. изначально неокрашенная ткань их хлопка, льна имеет именно такой натуральный цвет). Итак центральный образ у нас естественная красота девушки (в белом платье) на фоне природы (мягкие зеленые оттенки).
Я все же отмечу эти цвета, так как они в какой-то мере являются индикаторами твоих предпочтений.
Белый (суперЭго) на центральной фигуре и зеленый (Ид) доминантный фон.

3. Ван Гог. Даже не знаю, что привлекает.Я думаю, что тут как раз чистая интуиция. Что-то ощущенческое и малоосознанное.

Хорошо, тогда обозначим цветом: голубой, желтый, белый, коричневый. Голубой и белый создают завихрения, т.е. движение, динамику, синий и желтый статичны,  коричневый вразрез в движением белого, голубого.  СуперЭго+СуперИд задают  движение.  Желтый(Ид) неподвижен.   

4.  Пикассо. Эта картинка родом из детства. Я  собирала картины, которые печатали на последней страницы маминых журналов ("Работница", "Крестьянка")). Одной из картин была эта. Наверное, это ностальгическое теперь). Сюжета изображения  я не понимаю, да и не вдумывалась никогда.  Скорее специфика линий, то, как Пикассо рисует линии.

Картина выполнены в голубых и розовых тонах. (СуперИд+СУперЭго). Если говорить о линиях, то плавные перетекающие линии это иррациональнсть, то бишь -  интуиция.

5. С Да Винчи аналогично пункту 4.

Те же плавные интуитивные линии + зеленые интуитивные цвета Ида.

6. Лестницы Эшера. Нравится причудливость при общей продуманности, сам концепт, идея. Они как стихи футуристов - чистые эксперимент. Именно цвета скорее не особенно привлекают. Если ч/б картинки - то я люблю на них больше контраста, серые тона неприятны.

Концептуальность +эксперимент, БЛ+ЧИ.
Не нравится смазанность, хочется большей чистоты цвета , т.е. четкий черный и четкий белый (СуперЭго+СуперИд)

7. Лесные пейзажи и 8.Девушка. Это стиль фентези всего лишь. Опять же лес - естественность, плюс магическая составляющая. Девушка выбрана из картин определённого художника, мне нравится стиль рисунка. Ну и цвета очень классные на обеих картинках.

Лес, как норма натуральности, естественности. Можно рассмотреть как отслеживание закономерных проявлений природы – БЛ. Магическая составляющая  - мир фанатазий часто соотносится с БИ.  Стилизация рисунков интуитивная – те же плавные линии,  цвета зелено-желтые (Ид).  динамичный элемент на пейзаже – белая река. Центральный образ девушка – светлые оливково-белые  бледные тона Ида и суперЭго в центре (в отличии от картины Валеджо, которая не нравится), интровертный персонаж в закрытой позе.
По картинам которые не нравятся : было отрицание БЭ и ЧС.
Вывод общий:
В картинах преобладает логика и интуиция. Этика скорее в витальном блоке.
Явно выражены БЛ,ЧИ,БИ. Есть запрос на ЧЭ.
В картинах есть признаки интроверсии.
Более вероятные типы в равной степени как  Ид, так и СуперЭго /ИЛЭ и ЛИИ/
Статика/динамика сбалансированы.
Если учесть общую интроверсию картин, то и правда, выходит вероятнее ЛИИ.

  В подростковом возрасте, юности "моими цветами" были синий, голубой, фиолетовый, сиреневый. Они даже странным образом мне шли... Появились все нынешние, как раз в том виде, что я обрисовала в этом тестировании, и уже не менялись.

хотела попросить тебя уточнить о цвете который нравится и о цвете который подходит внешности.
Ты могла сейчас дать разделение: цвета которые нравятся в природе, в картинах и цвета, которые нравятся потому что идут тебе?
Мне просто для лучшего понимания хотелось бы узнать. 

[Willow]

хотела попросить тебя уточнить о цвете который нравится и о цвете который подходит внешности.
Ты могла сейчас дать разделение: цвета которые нравятся в природе, в картинах и цвета, которые нравятся потому что идут тебе?
Мне просто для лучшего понимания хотелось бы узнать.

Они идентичны. Возможно, у меня нет чёткого понимания "то, что идёт мне". По форме - да, есть. По цвету - нет. Цвет - лично для меня ЧЭ и интуиция. Самовыражение. Мне нравится цвет - он мне идёт. Я могу ходить с оранжевой деталью наряда при рыжих волосах. Говорят, так некрасиво (не лично про меня говорят, а вообще, про такое сочетание я читала), но мне оно "идёт". Не потому что я хочу кричащего (оранжевый не вырви глаз, у меня они переходные, более мягкие оттенки), а потому что я выгляжу так, как ощущаю себя.  И при этом нет каких-то комментариев со стороны, что я неэстетично одеваюсь. Пожалуй, все комментарии говорят прямо противоположное. У меня есть внутреннее ощущение гармоничности. При этом переход от одних оттенков к другим произошёл, пожалуй, из-за каких-то внутренних пертурбаций.