Типирование по музыке

[Kololo]

Фуф, спросил про дихотомии.
1. Моя версия: логик-85%, этик-15%, сенсорика-45%, интуиция-55%, рац-45%, иррац-55%, эксра - 65%, интра-35%.
2. Версия Бальзачки(соционику не знает): логик 40,этик 60; сенсорик 55,интуит 45; рационал 30, иррационал 70; экстроверт 20,интроверт 80.
3.  логик - 70% этик-30%; сенсорик - 80% интуит 20%; рационал - 60% иррационал - 40%; экстраверт - 35% интроверт - 65%.
4. интроверт 70 экстроверт 30.
рационал и иррационал 50-50
сенсорик 65 интуит 35
логик 80 этик 20.
5. Гексли считает: логик 99, этик 0,53, сенсорик-22, интуит 78, рационик 76, иррационик 24, экстраверт 10, интроверт 90.
Мда, я в шоке. Не то, чтобы я доверял этим людям, но в интроверта меня даже самые интровертные интроверты записали =_= С чего понять не могу вообще, я вроде не тихий и не люблю быть один (я в обывательском понимании имею ввиду)=_=

[Horn_85]

Думаю также стоит заметить некоторую особенность, сложнее всего как с отношениями так и со вкусами обстоит дело именно у белых логиков, т.к.  "вкусовые" ощущения зачастую заменяются логикой, также сильно влияние окружения, если собственные ощущения приглушены, логично в некоторой степени ориентироваться на вкусы окружения, это может происходить даже не осознанно. Изначально развитый вкус на мой характерен для БС, этиков и интуитов, логика для этого не слишком подходит, равно как и ЧС.

Болевая функция может быть попросту наиболее безразличной, особенно если она не затрагивает сферу ваших интересов, болеть она вовсе не обязана, особенно если это БЭ.

Пока я заметил явную проблему с БЭ и некоторую иррациональность в ответах (неоднозначные ответы по БЛ, местами "странная" логика, резкие скачки в акцентах и внимании).

Интуиция по всей видимости ролевая, отсюда и такая уверенность в своем типе как ИЛЭ. Проблема только в том что ИЛЭ никогда не будет так увлекаться ЧС, вспомнить хотя бы недавно протипированного товарища Торп11 который утверждает что никогда не дерется,  и это при своем росте около двух метров.

Какой-то особой ЧИ я если честно не углядел, зато увидел явный провал по БИ, если и не по музыке, то уж по картинам точно, если видно что ЧИ просто отсутствует, то БИ скорее уже вызывает отторжение.

[Kololo]

Здесь должен был быть комментарий про то, что Дона я не подразумеваю и, что ЧС некоторым никогда и не хотелось качать, но я как-то понял, что смысла нет в этом. Как будто оправдываюсь, ужас =)

Вот ещё девчонка прислала, на всякий случай, пусть это лежит здесь.
логик-90%
этик-10%
интуит-70
сенсорик-30
рационал-50
иррац-50
экстраверт-20
интроверт-80

[Ольга]

Я думаю о том, что не стоит цепляться за посты друг друга и создавать длительную дискуссию. Ведь на каждый комментарий можно что-то выразить против, исходя из субъективной оценки. Мне удобнее задавать вопросы вместо аргументации. Например,

1)Хорн, может ли быть такое, что то, что Вы видите под странной логикой у Кололо может быть  проявлением этики- когда человек пытается говорить о логике с позиции этики и иррациональности?

2)Можно ли объясниь различия в оценках Кололо его друзьями тем, что каждый из них понимает термины несколько по своему или судит исходя из субъективного стандарта? Под субъективным стандартом я имею ввиду сложившийся стереотип.

3) Кололо, я правильно Вас поняла, что Вам неприятно, когда с Вами разговаривают в назидательном тоне и пытаются Вас учить жизни и морали? Имею ввиду стереотипы.

[Ольга]

Кололо, теперь я Вас хочу попросить заполнить аспектный тест. Очень важно не спешить и приводить аргументы не только в виде своего взгляда, но и подтверждать их фактами - историями из жизни. При этом я попрошу Вас  включить свои эмоции и отвечать настолько естественно, насколько можете и чувствуете себя комфортно. Мы ведь не судим Вашу личность, но Ваш тип. Чем более искренне Вы себя выражаете и в тех выражениях, которые для Вас обычны, тем легче нам выйти на правильный тип. 

Итак, аспектный тест состоит из двух частей. Сначала Вы определяете у себя всего 4 функции как свои, не свои или под сомнением с позиции экспертизы работы по ним. Имеется ввиду работа изо дня в день и не просить помощи. Опишите сначала их у себя и подождите вопросов. Потом сделаете вторую часть. Сейчас, проходя типирование, Вы одновременно получаете опыт типирования в ШАС, знакомитесь с подходом к типированию.

По ходу мы будем писать любые мысли и вопросы, так как они приходят не сразу.

[Kololo]

Ольга, сначала отвечу на Ваши вопросы, которые прямо или косвенно адресованы мне.
2) Про оценку "друзьями". Это мои однокурсники-психологи. Интроверсия-экстраверсия по Юнгу им знакома. Этику-логику оценивали как попало, например, Балька написала этику, потому что я обрываю её разговоры по БИ, называя её сумасшедшей (не то что бы мне не интересно, просто ей надо в реальность вернуться). Одна ексли имела ввиду, что у меня вообще нет этики, вторая - что я слишком много думаю и не проявляю эмоций. То есть каждый судит со свое колокольни. Интуицию-сенсорику они поняли получше (опять же, только по Юнгу экзамен сдали). Рац-иррац - там вроде всё понятно описано, но точно ручаться за чужое понимание не могу.
3) Учение жизни и морали - я не против, выслушаю, обсужу. Но попытки наехать на меня за мою точку зрения или поведение, я не буду терпеть.
Насчёт естественности - это как раз перестать насиловать эмоции =) Смайлик - не эмоция, это послание "я тебе не враг", поэтому они у меня и однообразны =) А как личность я знаю, что не судят, я бы и не отрицал, что я неприятный =) Сейчас расслаблюсь и напишу, но если некрасиво написано - я не хотел Вас задеть, это мои мысли.
Так, дальше... Переходя к тесту. Сегодня я спал и ел, буду поадекватнее.

I. Этика - не моё, потому что:

1. Не умею проявлять эмоции, когда много людей (не хожу поэтому в клубы, на "тусовки");
2. Не умею общаться с людьми (Мне все преподаватели говорят, что за такое поведение не стыдно и завалить, слишком критикую организацию проведения занятия и метод изложения материала);
3. Не чувствую, как ко мне относятся и, как следствие...
4. ...Прилипчив одно время, игнорирую людей другое время (например, девчонка мне пишет - я её игнорирую, потому что она редко мне звонит, а потом она меня игнорирует, и я начинаю звонить каждые 5 минут. Таких примеров очень много).
5. Не умею установить психологическую дистанцию (всегда теперь человек приближается как хочет, а у меня все одинаковые, категория "знакомые").
6. Не умею дифференцировать эмоции (а-ля: "что ты сейчас чувствуешь?").
7. Когда человеку эмоционально плохо или очень хорошо я:
а) Просто ухожу.
б) Начинаю разбираться в корнях проблемы и подбивать под теории психологии (я не собираюсь вытирать никому сопли, это ничего не изменит).

II. Логика. Это - моё, потому что:

1. Я легко могу ориентироваться в материале, подключая знания из других смежных дисциплин (например, я люблю рассказывать про физиологический субстрат того или иного феномена на дисциплинах психиатрического и психологического толка).
2. Я довольно успешно отбрасываю субъективный фактор в изучении явлений (например, я ненавижу наркоманов, но я спокойно с ними проводил исследование, потому что препарировал их личность, а не соприкасался).
3. Я люблю строить собственные теории, находя закономерности в поведении человека (объективный фактор). Во внутреннее личностное пространство стараюсь не влезать в исследованиях - там правды нет.
4. Умею распределять деньги (всегда оставляю 20% про запас, трачу мало на самое необходимое). Просто сейчас проблемы с финансами.
5. Умею отличать перспективное дело от пустой траты времени (заставил знакомого перейти на другую работу, так как на прошлой, как я и предсказывал, людей кидали на деньги. Ещё заставил мать закрыть второй магазин, который она открыла в не проходном месте).
6. Изменил обстановку и систему обслуживания в оставшемся магазине матери. Запретил ей устраивание из магазина "кружка по интересам". Пришли новые люди, как я и предсказывал, причём более солидные, а не всякий рыночный сброд.
7.  На первом-втором курсе занимался обучением отстающих однокурсников, мне это доставляло удовольствие (видеть, что люди стараются постичь интересующую тебя область всегда приятно).
8. Папа СЭЭ. А СЭЭ хороши тогда, когда ты с ними не живёшь. Когда я делал ему упрёки за соскальзывания с темы, неожиданные выводы, повтор одной и той же мысли, несоответствие фактов и т.д. и т.п. доходило и до рукоприкладства. Спасибо соционике, теперь я ничью логику не поправляю.

III. Сенсорика - моё или не моё - не знаю. Причины:

1. Никогда не дрался первым. Не знаю, когда можно начать, а когда это "беспредел". Вырос и узнал, что некоторые случаи, когда я думал, что мы играемся, были серьёзными.
2. До 18 лет никогда не давил ни на кого сознательно. Хотя отмечают, что бывало, но очень редко. Больше защищал свою точку зрения. Например, когда мне сказали, что математика лучше русского в средней школе, я начал качать права. А когда садились на моё место, я искал другое.
3. После 18 качаю права. как только вижу, что посигают на мои владения, сразу же даю отпор, потому что надо обрубать на корню такие дела.
4. Неплохо разбираюсь в одежде (у матери магазин одежды, там подрабатывал). Многие спрашивали совета и хвалят мой внешний вид. Правда, мой внешний вид меня не интересует, но что других умею одевать - приятно.
5.  Умею делать массаж. Сначала учился сам. Отталкиваюсь от своих тактильных ощущений и от малейших изменений в напряжении другого человека. Другие хвалят, весь курс уже знает, что меня немного огорчает.
6. Опять же, с 18 лет не вылетаю в "другие миры". Фокусирую взгляд и замечаю всё вокруг. Совершенно иное восприятие. Например, научился ориентироваться на местности, хотя названия улиц всё ещё смутно запоминаю. Лиц людей, когда иду, не вижу. Знакомые могут пройти мимо, при этом прокричать - я не замечу.
7. Люблю комфорт, удобство. Люблю есть со вкусом - медленно и с удовольствием. Жаль, не всегда времени хватает.

IV. Интуиция... Раньше много чего было, сейчас вот основные характеристики:

1.  Могу настолько задуматься, что внешние раздражители меня не разбудят. Например, сегодня думал о соционике и заснул в маршрутке.
2. Могу спокойно поддерживать эти сомнительные разговоры базовых БИшников, в подростков только о "космосе" всяком и разговаривал. Рассуждения на различные философские темы меня не привлекают с недавнего времени (я кушать каждый день хочу, а проблемы мироздания подождут), но для угоды собеседнику, могу заняться этим бесполезным делом, а подшофе сам инициирую такие разговоры.
3. Время чувствую в течение дня. Формальное время (дата, месяц, год) вызывают у меня затруднения. Зато если отнять у меня часы и сказать: "Через 3 часа будь там-то", то я приду +-5 минут к месту встречи.
4. Потенциал. Потенциал легче оценивать у каких-либо конкретных идей, а не людей. К примеру, соционику я посчитал наукой с потенциалом, так как она опирается на физиологические характеристики(как говорил Калинаускас) и содержит методологическую базу потенциально более крепкую, чем у психологии (точные признаки, которые можно вычленить, если разработать определённые критерии).Также я вижу потенциал практической пользы от соционики, иначе я бы ей не занимался.
5. У людей потенциал вижу в способностях, но тут меня натолкнуть на мысли об этом, иначе я не стану об этом думать (а зачем мне ЧУЖОЙ потенциал?). Вообще легче всего замечать, когда человек делает не своё дело и лучше его убрать отсюда от греха подальше. Например, есть студентка-отличница, которую если спрашиваешь на практические вопросы - она не ответит (+ Драйзер). А есть студент троешник, который вполне хорошо показал себя на практике. Так и в делах. У кого-то есть творческий потенциал, а у кого-то есть трудолюбие. Поэтому и выбирать сотрудников надо исходя из способностей человека и требований предприятия (и те, и другие нужны в разных местах).
6. Жизнь в целом. Строю свою жизнь исходя из того, к чему могут привести мои различные действия. То есть сначала перебираются варианты развития событий, находится наиболее подходящий, производится проверка и коррекция отдельных элементов плана и происходит его осуществление с постоянным контролем неучтённых элементов.
7. Раз остался по плану ещё один пункт, напишу здесь следующее. До всё того же возраста, я часто витал в облаках, у меня даже был свой мир (что немного безумно), мне нравилось продумывать возможные сценарии последствий того или иного моего поведения. Например, что будет, если я начну заниматься химией, и пойду в тот-то университет, и стану тем-то тем-то и, и, и... Суть ясна, я полагаю.

Так, я закончил с функциями. Если есть вопросы - милости прошу. Если беспокоит стиль изложения - это мой самый расслабленный способ изложения мысли. Если где-то что-то неясно - уточняйте, я не кусаюсь. Где появляются эмоции - больные темы, может помочь в диагностике. Признаюсь, Ольга, не понял, что Вы имели ввиду под "не просить о помощи". Но в любом случае - мне негде её просить. Очень признателен Вам за то, что Вы подчеркнули момент опыта типирования в ШАС. Данный подход также для меня интересен, но я собираюсь получать по нему как можно меньше информации до завершения типирования, чтобы не искажать результаты. А вот потом я постараюсь также понять суть вашего подхода =)
И завершающий вопрос: можно поинтересоваться ТИМом проводящих типирование? Если Вас это затруднит, то я не настаиваю =)

[Horn_85]

1)Хорн, может ли быть такое, что то, что Вы видите под странной логикой у Кололо может быть  проявлением этики- когда человек пытается говорить о логике с позиции этики и иррациональности?

Если подразумевать этику как отсутствие логики то думаю можно, но логику то я как раз вижу, она просто несколько нестандартна, т.е. в некотором смысле иррациональна, входит в диссонанс с логикой обычной.

2)Можно ли объясниь различия в оценках Кололо его друзьями тем, что каждый из них понимает термины несколько по своему или судит исходя из субъективного стандарта? Под субъективным стандартом я имею ввиду сложившийся стереотип.

Если честно то лично для меня мнение друзей скорее побочный продукт, скорее мешает чем помогает, т.к. настраивает типируемого в некоторую оппозицию и дает почву считать мое мнение несколько предвзятым.

[Kololo]

И, да, Horn_85, прошу прощения, вчера в неадеквате был, возможно, был резок. Испытал "Отравление эмоциями", так сказать =) Надеюсь на Ваше понимание.

[Ольга]

Кололо, Вы пишите как Гексли. Имею ввиду подачу информации и ее оформление. Спорить я бы с Вами не хотела. Вы упрямы и всегда сможете найти контраргумент. Дискуссия может быть очень долгой. Гексли ооочень трудно обычно переубедить в чем-то.. Только сами и только время. Да и то, мнение может меняться со временем.
Расскажите, почему Вы считаете  себя неприятным человеком? Откуда так много негативизма по отношению к себе? Что Вам в себе не нравится больше всего?

[Kololo]

Мне в себе не нравится... Не верю в то, что человеку в себе может что-то не нравиться. Каждый строит свою личность в соответствии со своими убеждениями и способностями. Пусть не сознательно, но личность являет собой именно то, к чему она стремиться (к примеру, человек может быть безответственным и корить себя, но на самом деле у него нет стремления заниматься чем-либо. Самообвинения это лишь оправдание перед социумом). А вот окружающим не нравится, что я не очень хорошо отношусь к людям, язвлю, раньше не учитывал чувств человека (поплачет-пройдёт, плохо относятся - не нужны).
Стиль, в котором я на данный момент выражаюсь просто наиболее близок к моей внутренней жизни. На людях я так не веду, поэтому не считайте, что я пытаюсь показать пренебрежение. Это лишь моё восприятие, оно ничего не значит в реальности.

[Kololo]

Насчёт переубеждения. На самом деле это не так уж и тяжело, но происходит редко. Нужно просто показать цепочку умозаключений, которая привела к выводу. Я не люблю, когда мне пишут "ты Жуков, потому что у меня хорошая интуиция, а у тебя плохая". Детский сад, ей Богу. Я это пишу про своих знакомых, не про Вас. Меня уже переубеждали и я верил, что я Габен. Потом я нашёл другие факты, которые не сходятся с этим вариантом, поэтому начал копать глубже, подключая других людей для подбрасывания мне вариантов и характеристик, которые я обделил своим взглядом (суть в том, что субъективно не всё можно увидеть, а также возможно заблудиться в своих предубеждениях).

[Ольга]

Что касается Ваших ответов на вопросы по аспектному тесту, то Вы его выполнили неправильно. Там была задана определенная ситуация, которую Вы должны оценить как мое- или не мое и привести факты из жизни.  Вы ответили несколько в другом ключе. Поэтому я повторю задание для Вас еще раз. Отвечайте исключительно на то, что Вас спрашивают в задании. Делаете это таким образом:

Вы устраиваетесь на работу, где требуются специалисты со способностями к разным видам деятельности. Определитесь для себя, какие вопросы Вам сподручнее решать из дня в день.
[Л]
1 Вопросы: почему ветер дует на юг, а дерево падает восток (только не говорите, что ему так захотелось, потому что оно встало с утра ни с той ноги); почему от стены отлетает штукатурка, хотя ремонт сделали в прошлом году; вы купили прибор, к нему 5 шнуров и 10 инструкций, какой втыкать и куда; плохо работает интернет, какие могут быть причины; вам нужно поставить эксперимент, какие условия вам необходимо учесть при его проведении и обработке данных, чтобы результат был максимально объективным; какие гвозди нужны и какой толщины дерево, чтобы сделать подпорку для сарая и т.п.
Практическое задание: в конфликтах и проблемах с людьми не вникать в их субъективные чувства и мотивы, но находить всему объективные причины и убеждать при помощи ссылки на правила и факты. Уметь хорошо объяснять логику работы механизмов или каких-либо действий, поступков.

Меня интересуют Ваши способности в отношении описанной здесь логики. Если Вы логик, то именно с такого рода задачами Вам  легко работать и консультировать других. Приведите факты из Вашей жизни о  том, как успешно или неуспешно Вы решаете подобные задачи в жизни, самостоятельно или нуждаетесь в помощи со стороны. Обращаются ли к Вам знакомые за такого рода помощью?

Я по типу Драйзер. Другие типировщики форума по типу ЛИИ.

[Ольга]

Насчёт переубеждения. На самом деле это не так уж и тяжело, но происходит редко. Нужно просто показать цепочку умозаключений, которая привела к выводу. Я не люблю, когда мне пишут "ты Жуков, потому что у меня хорошая интуиция, а у тебя плохая". Детский сад, ей Богу. Я это пишу про своих знакомых, не про Вас. Меня уже переубеждали и я верил, что я Габен. Потом я нашёл другие факты, которые не сходятся с этим вариантом, поэтому начал копать глубже, подключая других людей для подбрасывания мне вариантов и характеристик, которые я обделил своим взглядом (суть в том, что субъективно не всё можно увидеть, а также возможно заблудиться в своих предубеждениях).

Это можно отнести легко к болевой логике. Это своего рода зацикленность на логической цепочке рассуждений. Плюс невероятная потребность в подтверждении мнения фактами. К сожалению, Вам с этим жить. Кажется, что возможно и то и другое и третье. Верить - это выбор не логиков, а этиков.

[Kololo]

Хорошо, задание теперь вижу. Я-то думаю, зачем мне одно и то же переписывать по 100 раз. Знаю, что надо было не всё писать, но почему бы и нет, мне не в напряг.
Почему ветер дует на юг, а дерево упало на восток. Дело в том, что дерево вероятно было наклонено на восток или там была более рыхлая земля. Ветер мог быть сильным и раскачать дерево, что привело к падению.
Почему от стены сыпится штукатурка - сырость повышенная в квартире (сюда можно включить всякие грибки, кошки соседей, залили... Да что угодно).
Про прибор, 5 шнуров и 10 инструкций. Что это за прибор и кто его проектировал? Инструкция должна быть одна по ГОСТу, если это 1 прибор. Или же здесь имеется ввиду, что 10 пунктов инструкции? Тогда, вероятно, 5 из 10 инструкций будут альтернативными подсоединениями прибора. Т.е. к другому источнику.
Плохо работает интернет - проблемы у провайдера; не оплатили за интернет; порвался кабель в подъезде; сменили тариф автоматически; полетела сетевая карта; вирусы, трояны.
Психологический эксперимент - нужно учесть:
1. Внешние факторы. Фоновые шумы, время и место проведения эксперимента, настройка оборудования.
2. Внутренние факторы испытуемого: мотивация, отношение к эксперименту и экспериментатору, уровень образования, возраст, внутренние установки по отношению к эксперименту, физиологическое и психическое состояние.
3. Внутренние факторы экспериментатор: ожидания, мотивация, субъективное отношение к испытуемому, иметь валидные и надёжные методики,
На этом остановлюсь, дальше уже мелкие факторы.
про сарай - никогда в жизни не встречался с такими ситуациями.
В конфликтах не вникать в чувства - а как ещё решить конфликт продуктивно, если не холодным разумом? Ссылаться на правила не могу, могу ссылаться на продуктивность и выгодность для самого человека. Часто в чужом конфликте можно найти что-то выгодное и для себя. Пример: конфликт между преподавателем и студенткой уладил, сославшись на регламентацию деятельности преподавателя (он не имеет права угрожать студентке поставить 2 на экзамене, которого ещё не было). Студентке сказал, чтобы она пыталась вести себя более нейтрально с целью упрощения себе и другим жизни, объяснил, что когда она действует на нервы преподавателю, преподаватель начинает нарушать регламент, а это ведёт к тому, что она получает и ещё одно замечание, и ещё негативные эмоции, которые она направляет на преподавателя. Это превращается в замкнутый круг.

[Ольга]

Кололо, спасибо. Вы хорошо поясняете, но я ждала несколько другого ответа.)) Смысл такой, что Вы приходите устраиваться на работу как бы...Вам этими вопросами нужно заниматься постоянно и изо дня в день - в качестве работы. Мне больше подойдет здесь Ваш пример из жизни про мужчину, который не рождается с радио. А то что Вы можете потенциально пиарить и объяснить что угодно (и даже то, в чем сами не разибраетесь толком), это само собой вытекает из типа Гексли. 
 Я хочу увидеть, что Вы реально можете или не можете, к чему способны и в какой степени. И какие у Вас наклонности?
На прямые вопросы типа про то, что Вам в себе не нравится, Вы ответили обтекаемо и абстрактно - ушли от прямого ответа. Это все типично для Гексли  и я это наблюдала не раз.