Является ли модель инструментом измерения?

[Ольга]

В разделе журнала на фэйсбуке зашел спор о модели как точном инструменте. в связи с этим я решила поискать информацию о моделировании и моделях. Нашла статью Классическая философия:  Вопрос № 58: "Моделирование как метод познания. Виды моделей и их познавательная роль".
http://sireo.narod.ru/Philo/Ques58.htm
Эта статья подтвердила мысль о том, что модели не используют как метод измерения, но как методи познания. Вообще, это статья очень важная для понимания того, как воспринимают в соционике модель А и как интерпритируют эксперименты по модели А, Г и т.д.

Я продолжила поиск литературы и нашла еще более важную для меня статью о научных методах исследований.

Научные методы исследования   Уровни научного познания
http://idschool225.narod.ru/metod.htm

Чем ценна эта статья в отношении спора о модели как измерительном инструменте? Тем, что она разделяет методы исследований на эмпирические и теоретические. Модель А относится к теоретическому уровню, не эмпирическому, а именно к мысленному, не предметному моделированию.
"Мысленное моделирование  применяется для моделирования систем, которые практически не реализуемы на заданном интервале времени. В основе мысленного моделирования лежит создание идеальной модели, основанной на идеальной, мыслительной аналогии. Различают два вида мысленного моделирования: образное (наглядное) и знаковое .

При образном моделировании  на базе представлений человека о реальных объектах создаются различные наглядные модели, отображающие явления и процессы, протекающие в объекте. Например, модели частиц газов в кинетической теории газов в виде упругих шаров, воздействующих друг на друга во время столкновения.

При знаковом моделировании  описывают моделируемую систему с помощью условных знаков, символов, в частности, в виде математических, физических и химических формул. Наиболее мощный и развитый класс знаковых моделей представляют математические модели."
Классификация витдов моделирования.
http://edu.nstu.ru/courses/simulation_system/opredel1.htm

[Ольга]

Можно отнести модель А к идеальному моделированию и в большей степени к интуитивному, да?

Т. о., можно прежде всего различать "материальное" (предметное) и "идеальное" М.; первое можно трактовать как "экспериментальное", второе - как "теоретическое" М., хотя такое противопоставление, конечно, весьма условно не только в силу взаимосвязи и обоюдного влияния этих видов М., но и наличия таких "гибридных" форм, как "мысленный эксперимент".
 "Материальное" М. подразделяется, как было сказано выше, на физическое и предметно-математическое М., а частным случаем последнего является аналоговое М.
  Далее, "идеальное" М. может происходить как на уровне самых общих, быть может даже не до конца осознанных и фиксированных, "модельных представлений", так и на уровне достаточно детализированных знаковых систем; в первом случае говорят о мысленном (интуитивном) М., во втором - о знаковом М. (важнейший и наиболее распространённый вид его - логико-математическое М.). Наконец, М. на ЭВМ (часто именуемое "кибернетическим") является "предметно-математическим по форме, знаковым по содержанию". http://sireo.narod.ru/Philo/Ques58.htm

[Ольга]

Копирую свои посты с фэйсбука:

Мне кажется, что причина расхождений в типированиях, исходя из статьи, в уровне абстракции:

"М. необходимо предполагает использование абстрагирования и идеализации. Отображая существенные (с точки зрения цели исследования) свойства оригинала и отвлекаясь от несущественного, модель выступает как специфическая форма реализации абстракции, т. е. как некоторый абстрактный идеализированный объект".

Именно поэтому возможно потнециально создание как взаимодополняющих так и противоречащих моделей. Это явная причина того, что мы наблюдаем в несходимости социоников даже на уровне интерпритаций по одной и той же модели:

"На всех этих уровнях, однако, приходится считаться с тем, что М. данного оригинала может ни на каком своём этапе не дать полного знания о нём. Эта черта М. особенно существенна в том случае, когда предметом М. являются сложные системы, поведение которых зависит ---от значительного числа взаимосвязанных факторов различной природы. В ходе познания такие системы отображаются в различных моделях, более или менее оправданных; при этом одни из моделей могут быть родственными друг другу, другие же могут оказаться глубоко различными".

Далее, очень важный абзац статьи в отношении экспериментов для проверки верности модели:

 "Поэтому возникает проблема сравнения (оценки адекватности) разных моделей одного и того же явления, что требует формулировки точно определяемых критериев сравнения.

Если такие критерии основываются на экспериментальных данных, то возникает дополнительная трудность, связанная с тем, что хорошее совпадение заключений, которые следуют из модели, с данными наблюдения и эксперимента ещё не служит однозначным подтверждением верности модели, т. к. возможно построение других моделей данного явления, которые также будут подтверждаться эмпирическими фактами".

И в заключении этой мысли:" Отсюда - естественность ситуации, когда создаются взаимодополняющие или даже противоречащие друг другу модели явления; противоречия могут "сниматься" в ходе развития науки (и затем появляться при М. на более глубоком уровне)."