Статья "Психические состояния в соционике: те же грабли, но только вид сбоку". 2004, №4
Предложен способ рассмотрения состояний психики с использованием соционической методологии. В отличие от психических состояний, сводимых только к эмоциям и чувствам, соционический подход позволяет расширить их спектр и требует нового названия для них – “информационно-психологические состояния”. Критикуется подход В.В.Гуленко к состояниям как к одноаспектным. Вместо этого состояния рассматриваются через пары аспектов, обрабатывающихся в моделях А ТИМов гомомерными ФИМ. В этой связи состояния разделяются на экстравертированные, соответствующие черным аспектам, и интровертированные, соответствующие белым, согласно подходу М.М.Калмана. Рассматриваются различия в состояниях, соответствующих разным уровням, образованным парами гомомерных ФИМ. Расшифрованы состояния для каждой пары аспектов с учетом перестановок.
Ключевые слова: соционика, психология, аспекты ИП, состояния, гомомерные ФИМ, информационно-энергетический уровень.
Еще несколько лет назад в среде приверженцев соционики бытовало мнение, что она в объяснении психической жизни человека не претендует на ту часть, где речь идет о психических состояниях, и что это – прерогатива психологии. В то время также шли, в частности, дискуссии вокруг “оригинального прочтения” модели А, выдвинутого М.Калманом [3]. В этом варианте модели горизонтальные пары образуют функции информационного метаболизма (ФИМ) одинаковой мерности, которые им были названы “блоками” модели в отличие от установившихся классических.
Оппоненты делали основной упор на том, что пары гомомерных ФИМ не являются блоками модели А в узком смысле. Для устранения формального противоречия в этих спорах мной и была написана статья, в которой эти пары предложено называть информационно-энергетическими уровнями, а предложенное М.Калманом прочтение модели А – уровневой моделью. Статья называлась “Уровневая соционика состояний” [3], и это название затрагивало также и то, что ускользало тогда от оппонентов М.Калмана. А именно – два методологических положения, незаменимых для построения соционики:
1) смысл аспектов информационного потока (ИП) целесообразно на определенном этапе рассматривать в паре (блоке или уровне), так как второй аспект уточняет первый в одну из противоположных сторон, например, интуиция может быть логической или этической и т.д.;
2) пара гомомерных ФИМ в ТИМе соответствует одному из четырех (по количеству векторов мерности) состояний носителя ТИМа.
К сожалению, М.Калман не публиковал в соционической печати своих докладов на конференциях и семинарах, но эти идеи знакомы основной массе киевских социоников. К тому же, ни на семинарах, ни в кулуарах конференций, ни тем более в публикациях эти положения не были опровергнуты, и в настоящее время первое из них принято в связи со “знаками” ФИМ (+ или -).
А что же второе?
Интерес к психическим состояниям растет, и в №3 (2001г.) журнала “Соционика, ментология и психология личности” опубликована огромная статья В.Гуленко на эту тему: “Выразительные возможности психических состояний” [2]. Из 7 литературных ссылок – одна соционическая (Аушра Аугустинавичюте), большинство – зарубежные. Ссылок на опыт и достижения коллеги, проработавшего проблему в теории и на практике – нет. Неизвестно, это по неведению или сознательное отвержение? Первого не может быть (см. выше), а во втором случае по научной этике полагается аргументировано возразить, предварительно очертив то, с чем не согласен. Иначе можно в лучшем случае “изобрести велосипед”, в худшем – “наступить на те же грабли”. Поэтому естественно, что многие места указанной статьи заслуживают критики, но здесь речь пойдет не об этом.
Основные методологические промахи в ней связаны как раз с неиспользованием означенных выше двух положений:
1) состояния поставлены в соответствие одному аспекту, а не их паре;
2) состояния не связываются с функционированием модели А, и, следовательно, мерностью ФИМ.
“Уровни” в указанной статье – интеллектуальный, социальный, психологический, физический – вводятся неявно и безо всякой связи с блоками ЭГО, СуперЭГО, СуперИД, Ид. Сами же состояния описываются исходя из представлений ее автора о поведении реальных носителей ТИМов с первой ФИМ, соответствующей, по его мнению, аспекту определенного состояния. Естественно, картина получается несколько искаженной.
Например, “психологический уровень состояния ЧИ” – “погруженность в себя”. Черный аспект, символизирующий экстравертность, ставится в соответствие явно интровертированному состоянию.
Переходя к конструктивной части своей статьи, отмечу, что состояния по М.Калману как раз и основываются на разной вертности черных и белых ФИМ. В этом смысле все возможные состояния разделяются на экстравертированные, когда задействован уровень черных ФИМ в модели А носителя, и интровертированные – белых. Таким образом становятся возможными 4 состояния носителя любого ТИМа (будь то экстратим или интротим) – два экстравертированных и два интровертированных. Об условиях пребывания в каждом из них М.Калман говорил на семинарах и в кулуарах конференций, вкратце же картина такова.
1) Состояние, соответствующее четырехмерному уровню (в терминах М.Калмана, которые мы приведем с оговоркой “условно” – ЭГО) – интеллектуальная работа с использованием всех своих сильных сторон. В этом состоянии носитель ТИМа думает1 ; вертность состояния совпадает с ТИМной: экстратим думает вслух, жестикулирует; интротим – наоборот, погружается в молчаливую задумчивость.
2) Состояние, соответствующее трехмерному уровню (условно ИД) – расслабление в благоприятных условиях – знакомое, домашнее окружение. Экстратимы отдыхают молча и неподвижно (интровертируются). Интротимы раскованно рассказывают о своих впечатлениях (экстравертируются). В состоянии трехмерного уровня индивид проявляется, как его зеркальный ТИМ.
3) Состояние, соответствующее двухмерному уровню (условно СуперЭГО) – вынужденная деятельность, задаваемая внешними условиями. Связано или с добыванием интересующей информации, или с отказом выполнять неподходящую работу. Вертность совпадает с ТИМной, поэтому экстратимы ищут или отказываются громко, интротимы – молча. Состояние энергетически затратное, пребывание в нем длительное время возможно из-за совпадения с ТИМной вертностью, но изматывает, так как информационно работа идет по аспектам двухмерных функций. При достижении положительного результата повышается самооценка, состояние в этом случае характеризуется фразой “гора с плеч”. Индивид проявляется как ТИМ, находящийся с ним в ИО СуперЭГО.
4) Состояние, соответствующее одномерному уровню (условно СуперИД) – деятельность в условиях необходимости быстрого реагирования, когда нет времени на раздумья. Вертность не совпадает с ТИМной – интротим вынужден что-то говорить, экстратим растерянно умолкает и нервничает; и тот, и другой не знают точно, что сказать или что и подумать .
Поскольку речь идет все-таки об аспектной стороне состояний, то идея здесь близка к интровертной соционике: особенности ситуации, в которую попадает носитель ТИМа, определяют его состояние, а информационные аспекты происходящего в этом состоянии метаболизма определяются функциями ТИМа соответственно мерности. То есть, ситуация задает то, о каких аспектах должна идти речь. В противоположность этому экстравертная соционика постулирует, что информационные аспекты, объективно актуализировавшись в ситуации (из внешнего “вторичного” информационного потока), заставляют срабатывать соответствующие функции.
Эти два подхода должны диалектически дополнять друг друга. В реальности же процесс идет циклически (иначе бы носитель ТИМа или “застрял” бы навечно в одном состоянии, или проявлялся бы только в двух аспектах своего блока ЭГО). Этому способствует блочная сторона устройства и функционирования модели А, благодаря которой осуществляется передача обработки информации функциям другой мерности (отличающимся по модулю на единицу).
Что же касается состояний, то с помощью пар аспектов действительно можно осуществить их четкую классификацию. В этом смысле родовой признак “психические” (состояния) должен быть как минимум редуцирован по смыслу. Это вызвано тем, что в общепсихологической традиции психические состояния рассматриваются в контексте пристрастности психического отражения. А в учебной дисциплине “Общая психология” они представлены двумя темами – эмоции и чувства. Ясно, что этим состояниям соответствуют пары аспектов ИП, в которые входит черная или белая этика, что составляет ровно половину всевозможных состояний, описываемых с помощью пар аспектов ИП. “Логические” состояния должны, таким образом, рассматриваться как психическое отражение размышлений или действий (в зависимости от того, какой аспект - БЛ или ЧЛ входит в пару).
Следует также отметить, что человек испытывает эмоции по поводу отражения любых аспектов, поэтому соотношение аспектных пар и реальных эмоций, мыслей, действий будет системным. То есть, никоим образом не следует отождествлять, например, эмоциональную жизнь индивида с работой его ФИМ ЧЭ, также как и его ощущения, мышление, волю, воображение и деятельность в реальном процессе с работой ФИМ БС, БЛ, ЧС, БИ и ЧЛ. Поэтому, когда мы говорим об аспектной структуре состояний индивида, нужно иметь в виду, что его модель А оказывает системное влияние на эти психические явления, но не определяет их проявления однозначно. Следовательно, имеет смысл говорить о соционической стороне состояний индивида как о такой же абстракции, как и модель А. Значит, для этих “моделей состояний индивида” необходимо применить и специальное название, например, – информационно-психологические состояния.
Далее, следует учесть влияние перестановок в паре аспектов, характеризующих состояние.
Связь между аспектами в таких парах, соответствующих гомомерным ФИМ, как было показано в [4] – акаузальная. То есть, через срабатывание ФИМ один аспект “запускает” другой [1], как 8 1, или в случае одного подразумевается также и другой – 1 (
[4].
Topic: Литвиненко И. Ю. "Психические состояния в соционике (Read 2490 times)