"Мысли вслух" Литвиненко И.Ю Информационный метаболизм...

[Ольга]

Литвиненко И.Ю Информационный метаболизм - новая фундаментальность психики. г. Запорожье, 1997.

Соотношение постоянного, устойчивого, незыблемого, фундаментального и изменчивого, ситуативного, "наносного" (иногда несущественного) являлось довольно успешным методологическим подходом при рассмотрении каких бы то ни было феноменов, а в особенности человеческой психики и поведения. Соответственно соотносились в первую очередь биологическое и социальное, задатки и способности, врожденное и приобретенное, hard и soft, ядро личности и ее вариативные атрибуты.
Введение Выготским наряду с биологическим и социальным "третьего компонента" — собственно психического, могло бы стать новой ступенью в познании упомянутых феноменов. Однако деятельностный подход А.Н. Леонтьева, имеющий несомненный успех в своей области применения и господствующий в современной отечественной психологии, притормозил такое видение той своей частью, в которой категорически утверждается, что психика, имеющая своей физиологической основой функционирование центральной нервной системы, является социальным продуктом, формируясь в деятельности. Таким образом, психике отводится в основном рефлекторное, внешне детерминированное социальным место.
Существующие методологические расхождения во взглядах на природу психического приводили различных исследователей или целые школы к более или менее близкому сосредоточению у одного из "полюсов". Биологическая детерминация в виде смутно осознаваемых соматических сигналов и влечений как детерминант поведения рассматривалась в психоаналитической концепции З.Фрейда. "Другой полюс" — бихевиористская концепция с ее известной интерпретационной схемой "стимул — реакция" сводит к минимуму рассмотрение устойчивых образований в психике человека.
Как же тут не задаться вопросом: а не может ли психика каким-либо образом внутренне детерминировать саму себя? Если да, то в какой части, в каких пределах, и в каких формах это проявляется, и как это проявление отражается в поведении?
Прежде чем пытаться ответить на эти вопросы, необходимо иметь в виду понятие "уровень общности" (или обобщенности). Наиболее общей чертой является их принадлежность к биологическому виду Homo Sapiens, что приводит к рассмотрению их как существ биосоциальных, с присущими им наиболее общими психическими явлениями и механизмами их протекания. Выделение половой дифференциации уменьшает уровень общности в человеческих чертах и т.д. Противоположный "полюс" — минимум общности — в том, что "все люди разные", проявлением чего является само понятие "индивидуальность". Видно, что наиболее общее является и наиболее фундаментальным, врожденным, биологическим, а различия — изменчивыми, приобретенными, социальными.
Еще одно соображение будет полезным — фундаментальные феномены влияют на изменчивые. Однако чем больше "пропасть" между ними, тем меньше проявляется эта детерминированность ввиду ее опосредованности и "отдаленности".
Таким образом, рассмотренные "полюса" отражают одну реальность, хотя и предстают по-разному в различных концепциях.
Ответы же на поставленные вопросы можно найти "посредине" между "полюсами": внутренняя психическая детерминация должна существовать, быть врожденной, определять индивидуальность как результат взаимодействия с условиями социализации; в то же время "средний" уровень общности должен приводить к сходству на этом уровне определенных черт людей, приводя к выделению их групп по соответствующим критериям.
Эти довольно общие рассуждения имеют-таки свое воплощение в реальности, а попытки его нахождения приводили к порождению всевозможных более или менее фундаментальных и общих человеческих типологий, что является вполне логичным и методологически оправданным.
Для наилучших научно-практических результатов такая типология должна удовлетворять ряду требований: оптимальный "уровень общности" для типологических свойств; применение общенаучной методологии для выведения закономерностей их выделения, в качестве которой может быть использован системный подход; избрание в качестве критериев для построения наиболее адекватный психическому отражению и в то же время наиболее естественнонаучных.
Предпосылками такого построения стали результаты анализа обширнейшей психиатрической практики К.Г. Юнга, а также других психиатров: Кемпинского, Леонгарда, Кречмера, Личко. В общем виде эти предпосылки можно сформулировать на обыденном языке: люди разбираются в разных вещах с неодинаковой успешностью. Кажется, это и так понятно, однако же потребовался гений Юнга, чтобы указать направление поиска этих "вещей"; выделения их диалектически противоположных пар, называемых теперь Юнговскими дихотомиями или бинарными признаками; "неодинаковую успешность" как типологическую предрасположенность к "вещам", соответствующим тем или иным бинарным признакам. Другими словами, человек одни стороны действительности воспринимает, а также перерабатывает и выдает информацию о них более успешно, чем по их диалектическим противоположностям. Неравномерность приема, переработки и выработки информации по различным аспектам действительности была названа "информационным метаболизмом" польским психиатром Кемпинским.
Итак, "стороны действительности" могут быть рассмотрены как "аспекты информационного потока", для обработки которых человеческая психика "вооружена" или "оборудована" соответствующими так называемыми "психическими функциями"; информационный метаболизм человеческой психики приводит к неравномерной успешности обработки этих аспектов психическими функциями в соответствии с принадлежностью психики конкретного человека к определенным "полюсам" Юнговских дихотомий (бинарных признаков). Эти предпосылки совместно с системным подходом дали возможность литовской исследовательнице Аушре Аугустинавичюте выделить (помимо Юнговской типологии) структуру информационного устройства психики соответственно типу информационного метаболизма, а также принципы построения интертипных отношений, которые являются основным детерминантом межличностных взаимодействий. Новая область человекознания при таком подходе была названа ею "Соционикой" и выделяет вслед за Юнгом 16 ТИМов и столько же видов интертипных отношений.
Предмет этой новой науки был наиболее удачно определен В. Гуленко: "наука о способах коммуникации в социуме", а аспекты информационного потока выступают как элементы коммуникации.
Методологическая ценность соционического аппарата для других частных наук (не только социальных и психолого-педагогических) становится несомненной при рассмотрении аспектов ИМ и Юнговских дихотомий, ибо они позволяют анализировать и приводить в порядок содержание любых феноменов.
Для выделения аспектов использовались три пары биполярных признаков. Первая из них отражает известную из физики теорию близкодействия и действия на расстоянии и называется тело/поле.  Первый признак отправляет к свойствам предметов, второй — к соотношениям между ними.
Следующая пара признаков — статика/динамика, где первый признак отправляет к выявлению устойчивых свойств, а второй — изменчивых.
Третья пара признаков — внешнее/внутреннее.
Прежде чем рассмотреть выведение аспектов ИМ, следует сказать следующее. Выбор уровня общности должен быть наиболее адекватным решаемой исследователем задаче, что соответствует выбору того, что является рассматриваемой системой со своими подсистемами, а что для нее — надсистема.
Известно, что при рассмотрении многопараметричных систем успешно применяется так называемый кластерный анализ, предполагающий повышение уровня общности (выход в надсистему), что приводит к сведению многих параметров к одному (по некоторому обобщающему признаку), который и представляет собой кластер и рассматривается как некая целостность. Говоря об аспектах ИМ, нужно также иметь их в виду как кластеры, ибо уровень общности в их содержательном наполнении довольно высок.
Отчасти поэтому в соционике для их емкого обозначения используются специальные графические символы. Так же обозначаются и соответствующие психические функции.
Итак, рассмотрим теперь 8 возможных аспектов, их обозначения в соционике, а также психические функции для их обработки.


Аспект информационного---  Психическая функция  ----Обработка информации о                             ]

внутренняя статика тела---интуиция возможностей ----- о устройстве предметов, их возможностх, скрытых способностях людей

внешняя статика (форма) тела ---волевая сенсорика  ----   о форме предметов, возможности ее применения, о волевых качествах

внутренняя динамика тела --- этика эмоций-- о внутренней изменчивости, нагревании предметов, эмоциональной жизни человека

внешняя статика тела --- деловая логика----- о движении, работе, целесообразности, алгоритмах

внешняя статика поля ---структурная логика--- о расстоянии и его изменении; соотношениях, количестве, логичности

внутренняя статика поля ---этика отношений-----о притяжении / отталкивании, симпатии / антипатии, пристрастном отношении

внешняя динамика поля ---сенсорик ощущений   --о изменениях в предметном мире; самочувствии в наст. момент; 
пространственной процессуальности, гармоничности и соответствии

внутренняя динамика поля ---интуиция времени ---о временной процессуальности; развитии событий, образное воссоздание прошлого и будущего.

Данная в правой колонке таблицы содержательная расшифровка аспектов является довольно-таки общей; на самом деле прерогатива каждого аспекта очень объемна именно в силу высокого уровня общности. В соционике одним из ключевых вопросов является содержательное наполнение, или семантика аспектов. Но на практике соционика решает обратную задачу — сведение целостного информационного потока к набору определенных аспектов, как правило — к двум, которые главенствуют в конкретном информационном потоке. Причем анализируемая информация может представлять любую область человеческого познания, но об этом ниже.
Определенные аспекты образуют пары диалектических противоположностей, которые установлены К.-Г. Юнгом и представляют собой т.н. базис Юнга, состоящий из четырех дихотомий (или бинарных признаков). Их противоположность заключается в том, что в психике человека они представлены как ее асимметричные характеристики, причем если один из бинарных признаков характеризует психику конкретного человека явно выражено, то его противоположность почти не проявляется.
В базисе Юнга противопоставляются рациональность/иррациональность; сенсорика/интуиция; логика/этика; экстратимность/интротимность. Эти термины не являются, строго говоря, собственно Юнговскими, а представляют собой их соционическую интерпретацию.
Для понимания того, как Юнговские признаки характеризуют человека, лучше всего воспользоваться такой аналогией: если человек — сенсорик, то он не интуитив точно так же, как если он левша, то он — не правша. В подобном смысле следует понимать выражение "человек относится к определенным полюсам Юнговского базиса".
Набор из четырех определенных бинарных признаков рассматривается в соционике как тетрада, характеризующая соответствующий ТИМ, а каждый их этих признаков в этом случае называют "компонентом тетрады ТИМа" [ ]. Г. Шульман.
Наиболее общие контуры противоположностей в Юнговских бинарных признаках заключены в следующем.
Сенсорика — предметный мир, настоящее время, чувственное восприятие. Интуиция — отвлеченный образный мир, прошлое и будущее, догадки и озарения, постижение сути.
Этика — мир людей, эмоции и чувства. Логика — материальный мир, структура, эффективность, объективные закономерности.
Рациональность — дискретность, последовательность, установка, порядок, жесткость. Иррациональность — непрерывность и целостность, одномоментность, восприятие, "анархия", гибкость, рефлекторность.
Экстратимность — обращение во внешний мир, на объекты; открытость, мобилизация при трудностях. Интротимность — обращение во внутренний мир, на отношения; подавленность и апатия при трудностях.
Путем применения теории моделей и системного подхода к Юнговскому базису была получена 8-элементная модель информационного устройства психики человека.
Упомянутая выше "неодинаковая успешность" обработки психикой носителя ТИМа разных аспектов приобретает свое четкое выражение именно в этой модели. Пары психологических функций собраны в четыре блока по определенным  закономерностям, и эти блоки функционируют по-разному. Один из них — уверенное действование в повседневной жизни без углубленного осознавания. Следующий блок настроен на некритическое восприятие информации от окружающих. Следующий также ориентирован на прием информации, но более осознанный, заключающийся в соотнесении ее с социальными нормами и личностным опытом. Два последних указанных блока нуждаются во внешнем информационном обеспечении, что выражается в поддержке и заботе об этом человеке (носителе ТИМа) по соответствующим аспектам. И, наконец, основной блок — творческий; носитель ТИМа порождает и выдает новую информацию. Этот блок и определяет собственно сильные стороны и название ТИМа.
В данной статье нет возможности (да и необходимости) дать основы соционического знания, для этого следует обратиться к специальной литературе (в первую очередь — журнал Международного Института Соционики "Соционика, ментология и психология личности").
Однако лежащая в его основе концепция аспектов информационного потока и неравномерности их обработки человеком (информационный метаболизм) позволяют "аспектно структурировать" любую информацию и видеть степень отчетливости ее проработки. Но в первую очередь информационно-психологический подход направлен на решение как фундаментальных вопросов человекознания, так и прикладных задач, связанных со взаимодействием людей.
Последнее замечание касается реального соотношения ТИМа и человека — его носителя. Говоря о том, что человек принадлежит к определенному ТИМу, следует помнить, что ТИМ задает прежде всего информационную структуру психики, а наполнение этой структуры происходит в процессе социализации, который связан с возрастными этапами, а также особенностями собственно социального окружения. Своеобразие наполнения структуры приводит к такому ее функционированию, которое и составляет сущность индивидуальности. Увидеть индивидуальность не как особенность индивида вообще, а как некую грань его ТИМной принадлежности — значит обрести новый взгляд на развитие личности, который позволит направлять процесс социализации более предметно и эффективно. Главное, что позволяет такой взгляд — это не требовать от человека невозможного или тяжелого для него, а заботливо снабдить его стереотипными навыками в тех сферах, где он типологически слаб.
При таком подходе активно целенаправленная извне часть социализации, рассматриваемая как воспитание, приобретает новый гуманистический смысл, вполне согласовываясь с требованиями последнего времени.