5-я Функция в Соционике.

[Ivan_SA]

"5-я функция в соционике."

===========

Нужно сказать что меня давно не удовлетворяла модель Белой Этики (БЭ) в соционике. Точнее сказать даже не теоретическая часть БЭ с которой в принципе все нормально: у нее "адекватный" симметричный вид, она отвечает принципу дихотомий. А ее практическая реализация, т.е. соответствие теории практике.

_____________________

Нужно сказать, что с точки зрения реальной практики наличие "симметричности" функций и их "дихотомичность" – не очевидны.
С точки зрения реальной практики есть окружающая среда и способы к ней приспособления, за которые отвечают различные отделы головного мозга, а в более узком смысле – соционические функции.
При этом дихотомичность функций (их независимость) ничем объективным не обуславливается. Например, может быть иерархическая структура возникновения функций, когда функция "2" вытекает из функции "1" т.е. функция "2" наследует часть свойств функции "1". Ни о какой дихотомичности в этом случае речи быть не может. "Симметричность" функций – также ничем строго не обусловлена. Функция "3" одного вида может достаточно сильно отличаться функции "3" другого вида т.е. они могут быть неравнозначными и даже функция "3" может состоять из нескольких "подфункций". Т.е. количество функций у разных видов может и отличаться равно как и сложность однотипных функций.

Что касается аспектов соционики – с точки зрения физики в реальности существует материя и ее свойства, такие как тепловое, радио излучение, свет, радиация и так далее.
Информация как класс у объектов отсутствует.
Все что касается информации у нас – субъективно, т.е. информация – это искусственно преобразования материя, которую субъект использует для каких-то своих целей. Например, у нас есть нитка с узелками которую определенные люди могут читать как узелковое письмо, т.е. прочитать записанную на ней информацию. И просто бутылка заполненная песком, где в принципе каждая песчинка может быть рассмотрена как некий элемент информации. Однако, т.к. нет субъекта который бы понимал "смысл" информации в виде бутылки с песком, нет и никакой информации. Т.е. никакой информации бутылка с песком – не несет. Т.е. эта информация – не существует. С другой стороны, с точки зрения материи и бутылка с песком и узелковое письмо это два идентичных элемента материи, в которых нет ничего отличного. Т.е. с точки зрения объектов информация и там и там отсутствует. Т.е. можно сказать что с точки зрения объектов такой категории как информация – нет.

Таким образом, аспекты соционики – это субъективная категория. Т.е. и аспекты и функции принадлежат головному мозгу. С точки зрения практики, скажем, можно рассматривать аспекты как более базовые элементы работы мозга, а функции – как более глобальные его отделы. Например часть одинаковых аспектов-элементов – может принадлежать и разным функциям. Это намного более естественный подход чем приверженность одним только дихотомиям.

Функции соционики я рассматриваю как аналогию цифровой техники. Т.е. у вас есть видеокарта, микропроцессор в котором есть математический, физический и прочие блоки, все эти отделы: видеокарта, математический и физический блоки могут быть рассмотрены как отдельные психические функции – т.е. элементы сознания которые выполняют те или иные виды психических или ментальных работ.

_____________________

Вернемся к Белой Этике.

С одной стороны БЭ демонстрирует черты явно иррациональной функции, т.к. социальные нормы зачастую ничем рациональным не объясняются, а постулируются просто "как есть" только потому, что что так принято в том или ином обществе.

Т.е. возникновение части социальных норм – иррационально.

С другой стороны "развитая" Белая Этика носит вполне объяснимые т.е. рациональные черты и относится к групповому интересу (к интересу небольших групп). Т.е. рациональная Белая Этика отстаивает интересы небольших социальных групп.

С другой стороны, часть БЭ связана с эмоциями.

Эмоции как побуждающая причина действий – это явно иррациональная черта, т.к. возникновение эмоций ничем рациональным нигде не объясняется.

Вообще эмоции примерно на 90% (условно) имеют отношение к субъектам. Объекты также вызывают у человека какой-то эмоциональный отклик, но во первых – он значительно слабее, а во вторых значительно менее разнообразен по эмоциям. Т.е. то что эмоции имеют отношение к БЭ, а не БЛ – это правильно.

Таким образом, нужно ввести некую дополнительную функцию, которая будет как-то описывать и характеризовать воздействие эмоций на мышление и действия индивида.

Я ввожу понятие данной функции как "безусловная этика".

Безусловная этика – это эмоциональные привязки возникающие в ходе жизни и развития (эволюции) высших живых существ и служащие целям работы в социуме.

Эти эмоциональные привязки, например, регулируют обратные процессы которые обозначаются общим словом "альтруизм". Они носят противоположный характер прямым эмоциональным привязкам, служащим для развития исключительно самого живого организма, т.е. это такие эмоции как страх и голод.

К самым базовым примерам обратных эмоций может быть отнесена агрессия, т.е. инстинкт нападения. На начальном этапе данная эмоция может нанести ущерб живому организму который находился под ее воздействием, но затем может последовать "награда" в виде дополнительной пищи, укрытия или территории для обитания, которая до этого была занята другими живыми организмами.

Т.е. отличительной чертой обратных эмоций (или же – реакций) является то, что на начальном этапе их действие наносит или может нанести некий ущерб или убыток чего-то ценного живому организму которое испытывает данный тип эмоций.
А также то, что никакой непосредственной выгоды живому существу от их действия – может не последовать.

Наиболее базовым и более развитым примером обратных эмоций является инстинкт размножения. В ходе действия которого живое существо может с одной стороны пострадать из-за борьбы с себе подобными или же быть поймано хищниками. С другой – не получить ничего полезного для собственного физического тела.

Т.е. объективно, с одной стороны, инстинкт размножения демонстрирует довольно сильный ущерб без какого-либо явного подкрепления для физического тела, в отличие от агрессии, за которой практически сразу же может последовать подкрепление – положительный стимул. С другой, он выполняет довольно важную функцию биологического воспроизводства вида. При этом выгода от данного типа действий – это факт появления потомства данного вида. При этом сам организм никакой пользы от этого не получает: он не получает непосредственно ни пищи, ни укрытия ни пространства для обитания. Для этого существуют другие эмоции – голод, агрессия и т.д..

Таким образом видно, что обратные эмоции – это эмоции не приносящие прямой пользы индивиду.

К "высшим" обратным эмоциям относится в первую очередь забота о потомстве.

Часть живых организмов, рыб, например форель, никак не заботится своем потомстве. С одной стороны у данных рыб существует сильный, суицидальный инстинкт размножения: две особи форели сразу же после размножения гибнут, с другой, какая-либо забота о потомстве у данного вида отсутствует – мертвые особи в принципе не могут заботиться о потомстве. Примерно то же самое существует и у остального большинства рыб.

С другой стороны есть млекопитающие которые заботятся о потомстве. Количество особей у данных двух видов – сильно отличается: у рыб их икринок и мальков – очень много (как правило несколько сотен), у млекопитающих их детенышей – мало.

Забота о потомстве также не приносит никакой непосредственной выгоды существу которое занимается данным действием, однако оно играет важную роль в воспроизводстве, т.к. на начальном этапе организмы как правило сильно уязвимы.

При этом само существо заботится о потомстве не потому что оно что-либо понимает в продолжении рода (данная логическая конструкция слишком сложна для любых существ кроме фактически человека), а в силу воздействия на сознание одних только эмоций.

Таким образом данные эмоции действуют иррационально – непосредственно и без какого-либо понимания принципа их действия индивидом. Более того, они прямо противоречат всему предыдущему опыту защиты и развития собственного тела.
Другими словами – заставить существо делать что-то, что наносит ему ущерб или по крайней мере не приносит пользы – крайне сложно.

Вырабатываются данные реакции, судя по всему, в ходе естественного отбора. Судя по всему они требуют наличия достаточно развитого мозга т.к. появляются только у высших живых организмов.

Таким образом базовой высшей формой обратных реакций является забота о потомстве.

И далее идут различные социальные правила и нормы связанные как правило с различными формами альтруизма.

После заботы о потомстве обратные реакции постепенно переходят из иррациональной в рациональную плоскость.

К обратным реакциям относятся такие эмоции как: жалость, сострадание, помощь, забота о потомстве и т.д..

Т.е. большая часть высших эмоций – обратные.

К "безусловной этике" относятся только те реакции, которые достаточно долгое время были обратными и безусловными, т.е. действовали только за счет эмоционального подкрепления без понимания их причин.

Фактически это этика начального периода развития человечества (в данном случае нас интересует только человек, а не все животные). Ее можно назвать безусловной этикой, в том плане что для ее действия не нужно никаких условий, т.е. объяснений.

Данные реакции более выражены у статиков. Вообще у статиков более выражены в том числе и агрессия и инстинкт размножения. Что дает основания предположить, что обратные реакции как более сложные так и более энергозатратные (пища статиков – мясо, более эффективно)1.

У динамиков же исходя из "модели А" отсутствует как белая этика, так и функция агрессии – (ЧС)2.

За счет Белой Этики социальные навыки у статиков более сложные. Однако функцию "базы" для БЭ как, это можно было увидеть выше, играет эта самая "безусловная этика" – эмоциональные привязки непосредственно воздействующие на поведение человека и носящие обратный характер.

Т.к. безусловные эмоции (эмоции относящиеся к безусловной этике) являются иррациональными, т.е. слабо контролируются сознанием, главным образом за счет воли.
То для статиков становится сложной их имитация.

У динамиков же психика построена по другому принципу: их эмоции более гибкие, при этом слабее управляют их поведением, т.е. у них нет безусловной этики в роли базы БЭ или по крайней мере она у них сильно слабее, равно как и БЭ в ментальном блоке.

Таким образом найдено важное отличие: у динамиков отсутствует или сильно ослаблена безусловная этика.

Эмоции динамиков носят более объективный характер и не управляют поведением.



Сноски:

1. К статикам я отношу мускульный тип конституции главным образом из-за наличия ЧС в ментальном блоке, которой более подходит именно мускульный тип конституции. Мускульному типу конституции в качестве пищи более подходит мясо.

2. Я считаю что "витальный", "нижний" блок "модели А" не существует, и носит скорее декоративную функцию – показывает дуала ТИМ-а.