Общая соционика - Socionics for all > Международный Соционический Проект

О проекте

(1/3) > >>

Ольга:
Рассылка практически готова. Нужна пара волонтеров, чьи адреса я могу добавить в рассылку. Их задача будет постить ответы в раздел форума - собирать базу данных. :)
Пожалуйста проверьте текст рассылки, все ли в порядке, устраивает ли Вас рассылка или есть пожелания? Не забыла ли я случайно включить Ваше имя в инициативнуб группу или группу поддержки?
"Международный Соционический Проект по сверке базовых положений теории соционики.
Мы, независимая инициативная группа в составе О. Тангеманн (г. Лондон), В. Борисова (г. Екатеринбург), И. Вайсбанд (г. Дюссельдорф), А. Поволоцкий (г. Дюссельдорф), А. Шиндин (г. Москва), И.Гречко (Украина), Д. Сломов (г. Тель Авив), Ю. Криво (г. Воронеж), при поддержке Г. Рейнин (г. Одесса), С. Шанэри (г. Челябинск), О. Аюрзанаев (г. Улан - Удэ), Р. Еслюк (г. Харьков),
приглашаем к участию в международном соционическом проекте, целью которого является создание единого понимания и интерпретации базовых положений теории соционики. Проект начнется с уточнения формулировок и семантического содержания базовых категорий соционики: признаков и функций.
В связи с этим предлагаю всем, кто заинтересован в поддержке проекта пригласить к участие своих коллег, распространить этот текст в доступной для себя социальной среде с целью оповестить сообщество о готовящемся проекте и дать всем желающим возможность принять участие в его реализации."
ЧТО обсуждать?
Начнем с семантического содержания и формулировок функций/аспектов и базовых признаков типологии - экстра- интро, рац- иррац и статика- динамика.
Задача состоит в том, чтобы дать наиболее адекватное определение понятиям, которыми ВСЕ СОЦИОНИКИ могли бы пользоваться:

1. Интроверсия
2 Экстраверсия
3. Рациональность
4. Иррациональность
5. Статика
6. Динамика
7. Логика
8. Этика
9. Интуиция
10. Сенсорика
11. БИ
12. ЧИ
13. БС
14. ЧС
15. БЛ
16.ЧЛ
17. БЭ
18.ЧЭ


КТО может быть участником обсуждения?
Любой, кто считает себя социоником, может принять участие в проекте.

ГДЕ можно обсуждать?
Обсуждение планируется провести в группе ФБ Журнал Соционика ФБ, в ВК группа Международный соционический проект и на социофоруме в рзеделе Соционика – клубы. Любой из вас может инициировать дискуссию в любой из групп и в любом центре или клубе соционики.
Важно при этом сообщить результаты инициативной группе – выслать информацию сразу на эти адреса: socionics4you@mail.ru, abvg345_gmail
Результаты а также предложения социоников по формулировкам будут сохранены на форуме Школы Ассоциативной Соционики для дальнейшего анализа: http://forum.socionics4you.com/index.php/board,200.0.html
Инитциативная группа обсуждает мнения социоинков в социальных сетях и принимает решение о создании соответствующего документа, где будет указано кто принял участие и одобрил согласованный вариант.
Если Вы автор и/или являетесь организатором школы, клуба, центра, группы в соц. сети и хотите обсуждать со своими коллегами на местах, то Вам надо подать заявку - уведомить меня в личке или написать в группе о том, где планируется проводить обсуждение, дать ссылку. Если Вы автор и не планируете нигде и ни с кем обсуждать свои определения, то Вы можете самостоятельно запостить их на форуме ШАС в разделе Международный соционический проект по ссылке:
http://forum.socionics4you.com/index.php/board,200.0.html
или прислать их сразу на оба эти адреса: socionics4you@mail.ru abvg345_gmail.com
Дата?
Время начала проекта ориентировочно- 5-го марта. Пожалуйста, подтвердите свое участие, если эта рассылка получена Вами по имэйл. Если Вы планируете обсуждать на социофоруме, в группах ФБ и ВК, ЖЖ, то достаточно присоединиться к этим группам по ссылкам:
https://www.facebook.com/groups/socionics4you/
https://vk.com/socionicsproject
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=2&t=68298
Нужно собрать как можно больше участников. Пожалуйста, сделайте перепост информации в соц. сетях - в группах, где вы и ваши друзья общаются. Если можете помочь с рассылкой - пишите мне в личку.
Статус обсуждающих и возможность участия в инициативной группе.
КАК будет идти отбор правильности теоретических положений и по каким критериям?
Есть такое понятие как common sense, что переводится как здравый смысл. Имеется ввиду, что большинство обычно не ошибается. На этом базируются опросы людей. Гораздо больше шансов, что большая часть людей думает в правильном направлении, чем ошибается. Я не беру какие-то отдельные идеи. Я беру за основу КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ. Там, где это уместно, будет использовано голосование.
Какая польза?
Смысл проведения проекта: если не выработать единое понимание и формулировки понятий, то хотя бы максимально сблизить взгляд на теорию у различных групп социоников. Выработать общий взгляд и язык, на котором соционики будут лучше понимать друг друга.
Допустим, кому то нужна информация по семантике аспектов. Человек скорее воспользуется одним из вариантов, который схож с другими или возьмет тот, который был достигнут в результате общего рассмотрения, в том числе и профессиональными социониками. Таким образом, будет отсекаться то, что не похоже на традиционное понимание явления и то, что идет вразрез. Все, что идет вразрез будет определяться как альтернативное течение мысли.
Эта работа даст нам в будущем возможность определять другие течения мысли как либо соционические либо “около-соционические”.
Обведите нужное или вычеркните то, что не нужно:
1. Согласен принять участие в проекте:
Да /Нет /Не готов дать ответ
2.Согласен участвовать в обсуждении базовых понятий:
Да/ Нет/ Не готов дать ответ
3. Согласен предоставить свои определения:
Да/ Нет /Не готов дать ответ
Если Вы ответили Да, то у Вас две возможности это сделать:
1) Зарегистрируйтесь на форуме ШАС и запостите свои определения в специально созданные темы в разделе Международный соционический проект. http://forum.socionics4you.com/index.php/board,200.0.html
Если возникнут трудности с регистрацией, то обращайтесь к Ольге Тангеманн - на ФБ, в ВК, или по имэйл: socionics4you@mail.ru
При регистрации на форуме Вы можете выбрать любой ник, но всегда указывайте имя автора определений в темах форума, чтобы избежать плагиат.
2) Пришлите свои определения ( или чужие, которые Вы считаете самыми оптимальными, с указанием автора) сразу на два имэйл:
socionics4you@mail.ru abvg345_gmail.com
4. Согласен помочь с организацией проекта и его реализацией:
Да/ Нет /Не готов дать ответ
5. Концепции авторов, которые отрицают базовые положения теории А. Аугустинавичюте полностью или частично, предлагаю определять как:
а) Несоционические концепции
б) Соционические концепции
в) Альтернативные соционические концепции
г) Предложите свое определение для концепций авторов, которые по содержанию ближе к теории К. Юнга и типологии Майерс- Бриггс.
5. Ваши Имя Фамилия Отчество:
6. Ваш статус, образование (пожалуйста, укажите, если Вы автор, организатор соционического клуба, руководитель центра и т.п.):
7. Контактная информация:
8. Разрешаю опубликовать на форуме Школы ассоциативной соционики свои ответы:
Под своим именем   /  Анонимно"

Тобол:

--- Quote from: Ольга on February 25, 2017, 10:13:36 PM ---Рассылка практически готова. Нужна пара волонтеров, чьи адреса я могу добавить в рассылку. Их задача будет постить ответы в раздел

[/color][/b]
Смысл проведения проекта: если не выработать единое понимание и формулировки понятий, то хотя бы максимально сблизить взгляд на теорию у различных групп социоников. Выработать общий взгляд и язык, на котором соционики будут лучше понимать друг друга.
Допустим, кому то нужна информация по семантике аспектов. Человек скорее воспользуется одним из вариантов, который схож с другими или возьмет тот, который был достигнут в результате общего рассмотрения, в том числе и профессиональными социониками. Таким образом, будет отсекаться то, что не похоже на традиционное понимание явления и то, что идет вразрез. Все, что идет вразрез будет определяться как альтернативное течение мысли.
Эта работа даст нам в будущем возможность определять другие течения мысли как либо соционические либо “около-соционические”.
[

--- End quote ---

Все же, почитав различные варианты, склоняюсь к мысли, что очень трудно представлять информационные аспекты в их чистом виде.
Я уже давно не мыслю их таким образом, а мыслю сразу в приложении к месту в информационной модели того или иного типа.
В каждом случае информационный аспект получает какое то новое наполнение. В этом случае можно расмотреть действия функции более точно в конкретной моделе. А так слишком общо, абстрактно получается.

Тобол:
Может, не маятся этой работой, а сразу сосредоточится на описании информационных аспектов в конкретных моделях?
А в этом проекте ограничится только самыми простыми общими формулами и описаниями, типа Деловая Логика - направленность внимания на выгоду, пользу, эффективность действий и т.д. не углубляясь слишком в дебри определений.

Ольга:
Здравствуйте, Тобол.
Спасибо за мнение и предложение. Речь идет о степени обобщения и о определении. В теории это очень важно: краткость сестра таланта. И почему? Потому что это суть. Если мы, теоретики, не можем что-то описать в самом общем виде, то грош нам цена. :)
Нужно уметь писать сжатую формулировку и уметь ее раскрыть.
Когда мы воспринимаем информацию, нам легче понимать суть и смысл, чтобы сравнить с тем, что нам известно. Если же мы сразу погружаем человека в массу деталей, то можно заблудиться.
Вы,по всей видимости, интуит, потому что Вас интересуют паттерны и связи между предметами? А я сенсорик и мне нужна конкретика и граница - где одно заканчивается и начинается другое. Следовательно, будем искать компромис.

Далее. Про модели. Модель - это схематичный символ авторской концепции. Модель наполняется функциями и без них смысла не имеет и не понять ее. Поэтому начинать надо именно с кирпичиков - с элементов. Модель - это особая организация этих элементов. Может быть много разных концепций и разных организаций элементов.
Рассматриваться сразу все модели - это сразу переходить к символьному обозначению теории. Мне и сенсорикам это будет крайне сложно - читать символ/схему без понимания того, что за ним стоит.
Я полагаю для этой цель нужен другой проект или новый виток проекта "Сравнение моделей разных авторов". Для этой цели нужно все-таки углубиться в авторские концепции и это равносильно изучению их концепций хотя бы на поверхностном уровне - достаточном.
Согласны? А вы изучили все концепции и уже сейчас готовы их сравнить? :)




--- Quote from: Тобол on March 19, 2017, 01:00:57 PM ---Может, не маятся этой работой, а сразу сосредоточится на описании информационных аспектов в конкретных моделях?
А в этом проекте ограничится только самыми простыми общими формулами и описаниями, типа Деловая Логика - направленность внимания на выгоду, пользу, эффективность действий и т.д. не углубляясь слишком в дебри определений.

--- End quote ---

Тобол:
Ольга, наверное, Вы правы, необходимы найти достаточно точные определения информационным аспектам. То, что пока я читаю, для меня не очень удовлетворительно. Я бы предпочел вначале дать определение Логики, Интуиции, Сенсорики, Этики, не разрывая их. И лишь затем переходил к описанию их в интровертном и экстравертном варианте. На деле, если брать модель Таланова, то этих вариантов не два, а четыре. Я , кстати, когда провожу беседы с людьми о соционике так и поступаю, идя от простого к сложному.
Может я слишком далеко ушел, но возвращаться к модели Аушры выглядит не актуально, думаю, что для соционики это уже вчерашний день.
Кроме моделей Аугустинавичуте и Таланова я не знаю других. Поэтому, сравнивать можно только эти два образца.
Если Вам известны какие то новые открытия, буду рад познакомится с ними.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page